Un medicament pentru cancerul de prostata s-a dovedit atat de eficient incat studiul clinic a fost oprit

Un nou medicament pentru pacientii cu cancer de prostata in stadiu avansat s-a dovedit atat de eficient incat cercetatorii au oprit studiul clinic mai devreme pentru a oferi tuturor pacientilor o sansa de a primi medicamentele care le prelungesc viata, potrivit San Francisco Chronicle.


Tratamentul hormonal Johnson & Johnson Zytiga atunci cand este adaugat la o terapie standard cu steroizi a dublat timpul necesar pentru ca boala sa avanseze, a spus cercetatorul principal, dr. Charles Ryan.

U.S. Food and Drug Administration a aprobat anul trecut Zytiga, cunoscut sub numele de Abiraterone, pentru utilizarea la oameni a caror cancer de prostata s-a raspandit si in alte parti ale corpului si au facut deja chimioterapie. FDA va trebui sa aprobe medicamentul pentru pacientii care nu au facut chimioterapie, inainte de a putea fi comercializat pentru o utilizare mai larga.

O boala tratabila

Cancerul de prostata este a doua forma cea mai comuna de cancer la barbati, dupa cancerul pulmonar si aproximativ 200.000 de oameni sunt diagnosticati anual în Statele Unite. Desi este, în general, tratabila, boala ucide aproape 30.000 de oameni pe an.

Celulele canceroase se bazeaza pe testosteron pentru a exista, deci, de obicei, medicii trateaza pacientii cu terapii care blocheaza productia de testosteron. Dar, pacientii devin rezistenti la aceste terapii atunci cand celulele canceroase isi dezvolta capacitatea de a face hormoni proprii si astfel boala progreseaza, a spus Ryan.

Zytiga este primul medicament aprobat de FDA care poate merge in interiorul celulei canceroase si ii blocheaza capacitatea de a-si produce propriul testosteron.

Studiul a implicat 1,088 de oameni care au fost tratati in 151 de centre de tratament din 12 tari. Fiecarui pacient i-a fost administrata o doza mica de prednison, care lucreaza pentru combaterea cancerului, dar unii au primit Zytiga, în timp ce altii au primit un medicament placebo.

Tuturor participantilor care au primit medicamente placebo li s-a permis din martie sa ia Zytiga. Nu numai ca au observat o încetinire a progresiei bolii, dar pacientii au raportat, de asemenea, dureri reduse si a durat mai mult pana sa recurga la chimioterapie.

Rezultatele finale ale studiului sunt asteptate anul viitor.

Articole similare:

  1. De ce este cancerul pancreatic o boala atat de agresiva?
  2. Aspirina ar putea interfera cu un nou medicament pentru bolile cardiovasculare
  3. Tratamentul pentru Alzheimer este cu atat mai eficient cu cat este inceput mai devreme. Primele simptome ale bolii Alzheimer
  4. VIDEO Pentru ca sistemul sanitar sa fie eficient trebuie ca sectorul privat sa poata deveni complementar sectorului public. Interviu cu dr. Thomas Mann, fost sef al Directiei guvernamentale de Sanatate Publica din Marea Britanie
  5. vitMATINA Cum se mai poate trata cancerul de piele? Doua noi medicamente au fost descoperite

Tags:

11 comentarii

Participa la discutie. Citeste comentariile cititorilor si exprima-ti si tu parerea!

  1. Comentariu scris de n.grig
    Publicat la data de 4.6.2012, ora 3:14 pm

    se aduce si la centrele teritoriale de oncologie, acest medicament,zytiga???

  2. Comentariu scris de ionica46
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 12:12 pm

    Scuzati-ma, dar o ineptie mai mare nu am auzit pana acum.
    Adica sa opresti un studiu clinic, daca nu ma insel, deoarece rezultatele sunt extraordinare suna a manipulare curata.
    Un studiu clinic pentru efectele unui prezumtiv medicament trebuie sa se faca pe o perioada cat mai indelungata, deoarece organismul uman nu este o jucarie pentru impostura producatorilor de medicamente.
    De asemenea, cel mai mare profit de pe Terra este detinut, de departe de industria medicamentelor, asa ca, dati-mi voi sa am mari suspiciuni la o asa ineptie si la asa o manipulare jalnica.
    Un produs introdus in organismul uman poate sa-si arate coltii si dupa ani de zile si exemple sunt multiple si nu doresc sa dau exemple.
    Sigur ca aceea U.S. Food and Drug Administration plina de interese obscure poate sa apropbe orice si oricand, dar celelalte tgari ale lumii ar trebui la randul lor sa testeze acel medicament pana a se convinge ca este adevarat ca este foarte eficient.
    Oricum U.S. Food and Drug Administration au dat-o in bara de enorm de multe ori ca sa putem avea incerdere orbeste in ei.

    • Comentariu scris de george
      Publicat la data de 5.6.2012, ora 3:36 pm

      Daca incepi cu teorii conspirationiste nu ai inteles nimic. Farmaceuticele cauta profitul, ca oricare alta industrie, ca orice om. Nu trebuie sa le pui in spate pacate inventate. Farmaceuticele au actionisti ca mine si ca tine care vor profit la sfarsit de an, nu brasoave.

      Daca tu fabrici o masina de lux, care ar veni super-bine unei familii sarace, nu inseamna ca esti rau daca nu le oferi masina la un pret mic. Tu vinzi o casa sau masina la jumatate de pret doar ca posibilul cumparator este sarman ?

      Oare ai putea tu sa fabrici doar medicamente ieftine ? putina cercetare si descoperiri rapide ? nu. si ce se intampla daca bagi bani 20 de ani , iar medicamentul nu este pt. o boala foarte populara (diabet, cancer )? va trebui sa-l vinzi scump, nu ?

      Ai auzit macar odata populatia din ro. ca vrea . sa vinda pe piata internationala ieftin ce este al nostru, sub pretul maxim ce se poate obtine. Nu, categoric nu. Toti vrem maximul profit.

    • Comentariu scris de lui Toma
      Publicat la data de 5.6.2012, ora 4:13 pm

      Stai puţin să înţeleg ! Dacă bolnavii nu ar lua acest tratament până la sfârşitul anului au toate şansele să moară – fiind în stadiu avansat – dar dacă-l iau atunci peste muuulti ani s-ar putea confrunta – asta nu e sigur – cu probleme foarte grave ! Ghici dacă cineva care este direct implicat în chestiune oare ce variantă ar alege ?! Off tare simplu şi uşor e fotbalul când i-l comentezi din fotoliu sau din tribună, mai greu e când e să faci parte efectiv din joc ! Pentru cineva apropiat ţie sau chiar pentru tine dacă ar fi vorba să alegi oare ce ai alege ? Nu-i nevoie să-mi răspunzi că eu în cazul de faţă sunt sigur ce răspuns mi-ai da !

      • Comentariu scris de costica
        Publicat la data de 5.6.2012, ora 5:54 pm

        Asta a fost si primul meu gand , posibil ca domnul Toma de frica sa nu faca farmaceuticele profit prefera sa moara de cancer…sau de frica complicatiilor renunta la orice tratament…Si eu sa-l cred? Binenteles ca nu. Se pare ca e doar unul din frustratii care ar schimba lumea dar dupa cum se exprima, in mai rau…

        • Comentariu scris de costica
          Publicat la data de 5.6.2012, ora 6:01 pm

          Pardon, ma refeream la postul dl. George, nu la cel al dl. “luiToma”.

          • Comentariu scris de costica
            Publicat la data de 5.6.2012, ora 6:03 pm

            Am gresit din nou ! “ionica46″, ai facut vraji? Sau oi fi atacat de vreo ceva american netestat de celelalte tari, ca doar e cunoscut ca americanii sunt diferiti de restul oamenilor…!

    • Comentariu scris de anti-ignoranti
      Publicat la data de 5.6.2012, ora 8:17 pm

      Pari foarte frustrat, dar ce e cel mai grav e faptul ca habar nu ai despre ce vorbesti.

      Stii care e rata de supravietuire la tipul ala de cancer ? Marea majoritate a bolnavilor (peste 95% mor in 3-5 ani). Pentru cei in stare avansata/foarta avansata (de ex stadiul 4) speranta de viata e pe la mai putin de 3-4 luni.

      Ori acum se trezeste un semidoct ca tine, care crede ca daca e mare comentator de meciuri de fotbal automat e si mare autoritate pe teme de medicina si mai ales mare expert in cancer, sa infiereze:
      - metodologia (despre care habar n-are) de testare a medicamentului pe subiecti umani
      - compania care a investit zeci, poate sute de milioane de dolari in dezvoltarea tratamentului
      - US FDA care, desi e format din oameni si ocazional (in foarte putine cazuri) mai poate si gresi, se remarca prin excelenta in activitatea pe care o desfasoara (prin comparatie cu toate celelalte taril ale lumii)

      Daca medicamentul ala poate prelungi viata cu cativa ani (chiar si cu 2-3) asta ar insemna enorm pentru un bolnav de cancer. Daca vindeca in totalitate cancerul cu atat mai bine.

      Orice om rational si inteligent vede ca situatia in cazul de fata este Win-Win pentru bolnavi.

      Cine esti tu sa faci pe desteptul pe aici, in situatia asta ? Ai macar scoala profesionala absolvita pe bune ? Esti vreo mediocritate de pe la Spiru cumva ?

      Esti atat de indoctrinat de teoriile tare conspirationiste, atat de irational, incrancenat si orbit de ura incat nu esti in stare sa analizezi situatia de fata din perspectiva care e cea mai importanta: ESTE BUN SAU NU, PENTRU BOLNAVII DE CANCER, acest medicament ???

      Oricum, e foarte clar ca n-ai citit studiul original, n-ai nicio pregatire in domeniu si niciun fel de empatie pentru suferinzii de cancer. Mi-e sila pur si simplu de ignorantii bigoti de teapa ta.

  3. Comentariu scris de FDA Inspector
    Publicat la data de 10.6.2012, ora 10:20 pm

    Am dat de articolul asta chiar din intamplare…mai, mai , mai ! ce mai de ignoranti si antignoranti pe aici…
    Am un sfat pentru cei care sunt( sau li se pare ca sunt specialisti): inainte de a scrie ceva pe hartie( ecran) , incercati sa ganditi si dincolo de logica pharmacologica si a rezultatelor unui studiu. Multe din deciziile care se iau cu privire la un studiu sau altul, sunt luate intr-o sala de conferinte si cateodata au mai putine legaturi cu relitatea decat de place sau vrem noi sa credem.
    Si acum ontopic:
    - in ultimii 10 ani, in cate studii de Phase III ati vazut sa se ia decizia de unblind ? De ce ? Care a fost outcome-ul medicamentului respectiv si mai ales de
    - sunt companii sau organizatii, daca vreti care au SOP-uri stricte cu privire la unblind. Nu am auzit ca decizia de la Zytiga sa fi fost legata de aplicarea unui astfel de SOP.
    - Decizia a fost explicata de Dr. Charles Ryan de la UC San Francisco in cadrul exposé-ului sau de la ASCO . Se pare ca a pierdut multa lume pe drum incercand sa apere statistica din spatele deciziei.
    - Decizia a fost aprobata de IDCM…daca a fost buna sau nu, va hotara FDA. Deocamdata nu s-a dat un termen pentru submiterea dosarului la FDA, s-a spus a doua jumatate a anului.
    -cert este , si probabil ca asta este singura si cu adevarat veste buna din toata povestea asta cu unblind-ul studiului de la Zytiga, cert este ca in ultima vreme exista o multitudine de noi molecule pe teava, Presiunea pentru a scoate medicamentul (strategia medicamentoasa) de a trata cancerul de prostata este deci enorma…din asta nu pot rezulta decat o competitie sanatoasa…e drept ca uneori mai rezulta si deviatii ( oameni care vor sa o ia pe scurtatura) dar asta este jungla, ce sa-i faci,…

    Sanatate, va doresc, tuturor…

  4. Comentariu scris de ELENA
    Publicat la data de 10.1.2014, ora 12:49 am

    Pentru un bolnav cu carcinom de prostata, operat si care la un an dupa operatie a recidivat la vezica urinara , a facut si metastaze osoase. Dupa operatie a facut 22 SEDINTE DE RADIOTERAPIE, apoi chimioterapie ,si de 3 saptamini a terminat inca 20 sedinte de radioterapie la oase
    .
    Rezultatul PSA a crescut de la 290 la 5oo .
    INTREB: ce sanse de stopare a bolii are daca se va trata cu Zytiga ???
    Multumesc celor ce sunt in masura sa-mi poata da un sfat.

  5. Comentariu scris de Daniel Timariu
    Publicat la data de 27.5.2015, ora 3:22 pm

    Mi-a scazut PSA de la 8 la 4 urmad un tratament naturist in vreo 2 luni cam asa. L-am luat de pe internet, se numeste Prostadvance. Daca v-ati saturat de medicamente incercati-l si pe acesta. Eu am avut rezulatate bune.



Lasa un comentariu


Do NOT fill this !