Erorile medicale si noua lege a sanatatii – mai prietenoasa cu pacientul sau cu spitalul?

In ultimul deceniu, suma totala platita pacientilor din Uniunea Europeana drept compensatie pentru erorile medicale a crescut, in timp ce in Romania doar 5 pacienti au fost despagubiti pentru erori medicale. E limpede pentru oricine ca aceasta diferenta nu se datoreaza unei scaderi a calitatii serviciilor medicale occidentale, ci existentei in majoritatea tarilor UE a unei legislatii prietenoase cu pacientul. Nu este cazul Romaniei, unde ministrul Sanatatii admite ca „este foarte greu sa identificam momentul in care s-a intamplat eroarea” medicala. Noul proiect al legii sanatatii va schimba situatia prezenta dar in beneficiul cui o va face? Este noua lege mai prietenoasa cu pacientul sau mai degraba cu spitalul?

Aproape 80% dintre cetatenii UE percep erorile medicale ca fiind o problema serioasa in tarile lor* si, in 2011, Comisarul European pentru Sanatate, John Dalli, afirma ca fiecare al zecelea tratament se sfarseste prin consecinte medicale neplacute pentru pacient, consecinte care ar fi putut fi evitate**.

Desi numarul de reclamatii impotriva spitalelor a crescut in ultimul deceniu in Europa, a crescut si numarul reclamatiilor considerate neintemeiate (de exemplu in Austria: 85% fata de 70% in anii 90). Fenomenul se datoreaza in primul rand aplicarii in majoritatea tarilor UE a unei legislatii prietenoase cu pacientul aflat in fata unei posibile erori medicale. Astfel, procedurile de reclamare a malpraxisului s-au simplificat, iar limita maxima a daunelor care pot fi solicitate in cazul unei erori medicale dovedite a crescut in tarile UE***.

In viziunea noului proiect al legii Sanatatii, malpraxisul este eroarea profesionala savarsita in exercitarea actului medical, generatoare de prejudicii asupra pacientului, implicand raspunderea civila a personalului medical si a spitalului. Personalul medical va raspunde si pentru erorile care includ neglijenta, imprudenta sau cunostinte medicale insuficiente.

Medicii vor incheia OBLIGATORIU o asigurare de malpraxis pentru cazurile de raspundere civila profesionala pentru prejudicii cauzate prin actul medical.

CARE VA FI TRASEUL PARCURS DE O RECLAMATIE INAINTATA DE PACIENT PENTRU O POSIBILA EROARE MEDICALA?

1. Pacientul va adresa o cerere de acoperire a prejudiciului catre spitalul unde a fost tratat.

2. Spitalul sau societatea de asigurari ii poate solicita informatii si documente suplimentare.

3. „In termen de 60 de zile de la primirea de la pacient a tuturor informatiilor si documentelor si respectiv de la primirea de la unitatea medicala a punctului de vedere al acesteia si a documentelor de sustinere”, societatea de asigurare aproba sau respinge cererea pacientului.

4. Daca in 60 de zile societatea de asigurari nu incheie procedura de evaluare a cererii si nu decide in privinta ei se considera ca cererea a fost aprobata.

Daca pacientul este multumit de evaluarea cererii sale, se incheie un acord pe cale amiabila intre pacient, personalul medical si spital.

5. Parcurgerea procedurii amiabile este OBLIGATORIE si pentru pacientii nemultumiti de rezultatul sesizarii. Procedura consta intr-o negociere intre pacient si societatea de asigurare care acopera asigurarea de malpraxis a medicului.

6. Daca negocierea esueaza si pacientul este nemultumit de decizia societatii de asigurare poate solicita despagubiri sesizand Comisia de Monitorizare a Cazurilor de Malpraxis.

Comisia de Monitorizare a Cazurilor de Malpraxis este condusa de un director adjunct al DSP judeteana d sau a municipiului Bucuresti (aflate in subordinea Ministerului Sanatatii) si va fi alcatuita din reprezentanti ai:

  • Ministerului Sanatatii,
  • Asiguratorului din sistemul de asigurari de sanatate,
  • Colegiului Judetean al Medicilor
  • Un expert medico-legal,
  • Colegiului Judetean al Farmacistilor,
  • Colegiului Judetean al Medicilor Dentisti,
  • Ordinului Judetean al Asistentelor si Moaselor.

7. Comisia va consulta expertii medicali (pentru fiecare specialitate) dintr-o lista nationala propusa de Colegiul Medicilor din Romania. Expertii care se vor ocupa de un caz particular vor fi desemnati prin tragere la sorti. Raportul expertilor trebuie intocmit in 30 de zile.

8. Comisia decide asupra cazului in maximum 3 luni de la data sesizarii.

9. Decizia se comunica tuturor partilor implicate in termen de 5 zile calendaristice.

10. Pacientul, daca nu este de acord cu decizia Comisiei, o poate contesta la instanta de judecata.

Durata estimata a rezolvarii unei reclamatii de eroare medicala:

  • minim 3 luni
  • maxim 6 luni jumatate pana la aducerea cazului in fata instantei, daca pacientul considera necesar.

Actele de malpraxis se prescriu intr-un an de la producerea prejudiciului.

Intreaga procedura de stabilire a cazurilor de malpraxis, pana in momentul sesizarii instantei, este confidentiala. Incalcarea confidentialitatii de catre pacientul care a facut sesizarea duce la pierderea dreptului de a beneficia de procedura de conciliere.

Pot solicita despagubiri si pacientii care nu sunt asigurati in sistemul asigurarilor obligatorii. Despagubirile se pot solicita si pentru neacordarea asistentei medicale, desi starea pacientului impune o interventie.

Ministerul Sanatatii va prezenta public anual un raport national asupra malpraxisului medical.

CE SE VA SCHIMBA FATA DE SITUATIA PREZENTA

  • In prezent, actele de malpraxis se prescriu la trei ani de la producerea prejudiciului. Intervalul va fi redus la un an.
  • Practic, in prezent in toate cazurile despagubirea pacientilor prejudiciati a fost stabilita de catre instantele de judecata. Se va introduce posibilitatea negocierii amiabile.
  • In fapt, asiguratorul va fi cel care va prelua diferendul produs intre pacient si spital.
  • Asiguratorii de malpraxis vor fi pusi in situatia de a acoperi atat prejudiciul material cat si cel moral solicitat de catre pacient.
  • Limitele maxime ale sumelor care pot fi solicitate de pacienti ca dauna morala pentru malpraxis vor fi stabilite de catre Ministerul Sanatatii si Ministerul Justitiei. In prezent sunt prevazute limite minime, astfel ca majoritatea medicilor sunt asigurati la aceste limite minime pentru a plati o asigurare de malpraxis cat mai redusa. E foarte posibil ca valoarea asigurarii de malpraxis sa creasca.

Spitalele publice sau private vor raspunde pentru prejudiciile aduse pacientului din cauza infectiilor intraspitalicesti, a folosirii medicamentelor dupa expirarea lor sau a defectelor cunoscute ale aparaturii medicale.

Si producatorii de medicamente si producatorii de aparatura medicale vor raspunde civil pentru prejudiciile produse pacientilor de viciile ascunse ale produselor lor.

Surse mentionate:

*Eurobarometru, 2006.

**Die Welt, ianuarie 2011.

***Medical Liability in Europe, Bernhard Koch, 2011.

Articole similare:

  1. Coruptia din sistemul medical – protejata sau exorcizata de noua lege a sanatatii?
  2. Asteptand noua lege a sanatatii, am descoperit “revolutia medicala tacuta”
  3. Traian Basescu: Noua lege a sanatatii ar putea fi adoptata prin asumarea raspunderii
  4. Regulamentul Concursului “Dezbatem noua lege a Sanatatii”
  5. Ministrul Sanatatii va reduce pachetul de servicii medicale de baza

Tags: , , , ,

21 comentarii

Participa la discutie. Citeste comentariile cititorilor si exprima-ti si tu parerea!

  1. Comentariu scris de pehash
    Publicat la data de 31.7.2012, ora 7:38 pm

    Deci pana ajungi la proces deja s-au dus 6 luni din cele 12 in care se prescrie.. si daca ai ‘norocul’ sa fie programata prima infatisare dupa 6 luni (ceva normal in ziua de azi in .ro), deja s-a prescris!?..

  2. Comentariu scris de Concursuri online
    Publicat la data de 31.7.2012, ora 10:53 pm

    Mult succes tuturor

  3. Comentariu scris de agramatul
    Publicat la data de 31.7.2012, ora 11:30 pm

    oameni buni nu mai comparati suma platita in europa cu ro. in europa exista medicina, in ro suntem cu 100 de ani in urma.in europa te da in judecata si te apara spitalul , tu nu ai efectiv nici o treaba ca si medic. in ro te taie pacientul daca nu i se pare ca l-ai tratat bine .toti se pricep si emit pareri dar situatia nu suporta absolut nici o comparatie.eu lucrez ca si medic in vest. greseli medicale se fac peste tot. culpa medicala ar trebui judecata de medici nu de judecatori.eu nu pot sa-i explic unuia care nu o terminat medicina ce inseamna un caz.asa ca succes.

    • Comentariu scris de agramatul
      Publicat la data de 31.7.2012, ora 11:35 pm

      asta e si motivul pt care am plecat din ro : toti analfabetii se pricep la medicina si dupa ce cauta pe net ne vin cu diagnostice. si practic e conditionarea actului medical de catre pacient. da pe pacienti nu-i da nimeni in judecata.eu nu am mai suportat sa lucrez cu oameni care ma privesc ca spagar sau care considera ca indiferent ce fac fac gresit. exista in opinia publica ideea de operatii banale scrise de ziaristi care abia-si scriu numele. e jenant.e pacat ca va pierdeti medicii si asta pt ca au unii opinii. sunt si impotriva medicilor care uita ca sunt medici si-i intereseaza partea financiara.dar daca toti ar fi iesit in strada si ziceau ca nu pot trai cu 10 milioane situatia s-ar schimba.

    • Comentariu scris de Aish
      Publicat la data de 1.8.2012, ora 3:40 pm

      Vad ca “agramatul” lucreaza ca medic in Vest, insa pretentia sa referitoare la judecarea culpei medicale doar de catre medici este inca neaosa, 100% romaneasca. Sau poate ar trebuie sa le explice si iditilor de americani si vest-europeni ca gresesc enorm permitand judecarea unor astfel de cauze in instanta, hm?!
      Despre comentariul lui “nicolae” cu experti din alta tara nu pot decat sa il intreb in ce masura acei experti vor cunoaste legislatia si regulamentele din spitalele romanesti; nu poti face o expertiza doar pe fapte, iti trebuie si un cadru legal…

    • Comentariu scris de Irys
      Publicat la data de 5.8.2012, ora 9:39 am

      Partial ai dreptate… Dar cand medicul anestezist imi cere 400 RON la o nastere, fara nici o “emotie” atunci ce am de facut cand anestezia mai e facuta si prost? Nu ma dau expert dar vad si eu ca nu mai poate misca piciorul normal…

      Platesc si eu si sotia o gramada de bani din salarii la sanatate si ce beneficiu am avut? Toate ecografiile la privat, spagi peste spagi la stat ptr orice nimic, iar cand am avut nevoie de o simpla adeverinta de la medicul de familie, mi-a cerut si pe aceasta 20 lei. Nu inteleg, ceva nu este ok … Un rom nu plateste un leu la sanatate dar beneficiaza de toate serviciile (plus o bataie data medicilor, asa de antrenament). Muncesc, platesc si ma simt tras in piept. =====>ROMANIA

  4. Comentariu scris de nicolae
    Publicat la data de 1.8.2012, ora 8:02 am

    Opinia mea este aceea ca in Romania,o judecata facuta de medici sau de judecatori,este o iluzie.Numai o expertiza neutra,cu specialisti din alta tara.Stiu ca este ceva irealizabil,dar este singura solutie.

    • Comentariu scris de Paul
      Publicat la data de 1.8.2012, ora 10:46 pm

      Aveti perfecta dreptate, expertizele efectuate de experti straini vor fi acceptate in instante odata cu intrarea in vigoare a noului cod de procedura penala, a carui promulgare se va amana probabil pana la calendele grecesti. Implementarea acestei noi proceduri in practica judiciara- aplicabila cazurilor ajunse in instante – va necesita insa mult timp si nu va fi la indemana oricui. In Romania nu exista ONG-uri active in domeniul sustinerii victimelor malpraxisului, singurele in masura sa asigure asistenta juridica si expertala victimelor malpraxisului medical. Prin comparatie, Colegiul Medicilor din Romania cu sprijin guvernamental a creat o structura numita MedRight, care asigura consultanta si asistenta juridica gratuita personalului medical in cazurile de malpraxis.

  5. Comentariu scris de jumanji
    Publicat la data de 1.8.2012, ora 9:27 am

    http://www.youtube.com/watch?v=ypl2bBpfHR4 – asa o sa ajungem. :) )

  6. Comentariu scris de Paul
    Publicat la data de 1.8.2012, ora 3:11 pm

    Prezenta reglementare a malpraxisului este dedicata unor subspecii, ce pot fi private fara remuscari de orice drept dintre cele garantate fiintei umane precum autonomia, libera exprimare, accesul liber la justitie si recuperarea prejudiciilor suferite, demonstrand clar si neechivoc ca suntem la ani lumina de statul de drept. In forma prezentata, niciun caz de malpraxis nu va fi recunoscut ,despagubit amiabil sau in justitie pentru ca:
    1-termenul de prescriere de 1 an este absurd; sa adoptam sistemul francez anterior legii Kouchner, prescriere de 10 ani sistem public si 30 ani sistem privat cu observatia ca la noi ar trebui reglementata pentru 20 de ani, prescrierea de 30 de ani pentru ambele sisteme, perioada in care sistemul nostru medical poate ajunge la nivelul celui francez din 2002, an in care s-a introdus la ei prescrierea de 10 ani pentru tot sistemul medical;
    2-este un abuz conditionarea parcurgerii obligatorii a procedurii amiabile de catre victime, inaintea oricarui demers in justitie;
    3-lipseste expertiza in cazul procedurii amiabile-prejudiciul urmeaza sa fie stabilit de asigurator de comun acord cu spitalul si personalul medical implicat, care vor nega existenta vreunui prejudiciu;
    4-victima are rol pasiv pe perioada procedurii amiabile;
    5- perioada in care asiguratorul si spitalul pot cere informatii medicale de la victima nu este reglementata si se poate prelungi oricat;
    Daca calea medierii este abandonata, victima se poate adresa Comisiei pentru malpraxis de la Directiile de Sanatate Publica infiintate din 2007, conform Legii nr.95/2006 si care nu au rezolvat niciun caz de malpraxis. Plata unei expertixe suportate de victima si efectuate de expertii numiti de aceasta comisie se situa intre 300-400 si 1000 lei si n-am auzit de nicio decizie in favoarea victimei;
    6-nu se prevede incetarea prescrierii odata cu depunerea cererii pentru mediere;
    7-in cazul unei proceduri judiciare, instanta nu admite decat expertize efectuate de Institutiile de medicina-legala, nu si de experti independenti;
    In admosfera generala dominata de refuzul acceptarii raspunderii individuale profesionale, M.Sanatatii ascunde de ochii publicului un proiect legislativ pentru reglementarea activitatii med.-legale, postat doar pe site-ul INML-M.Minovici; Art.9 al proiectului prevede ca medicii legisti nu vor putea fi cercetati penal in legatura cu activitatea lor profesionala, decat cu acordul Consiliului sup. de med.-legala, dupa pronuntarea Comisie sup. de med.-legala, adica cu acordul M.Justitiei, M.Internelor ,M.Public si M.Sanatatii. Poate ne spuneti ce legatura au toate astea cu statul de drept si cu principiul sau de baza, conform caruia NIMENI NU ESTE MAI PRESUS DE LEGE ?

    3-

    • Comentariu scris de Pierre
      Publicat la data de 1.8.2012, ora 6:03 pm

      Paul, poate ar mai trebui notat, vis-a-vis pct. 6, ca acea comisie e formata doar din parti interesate – situatie cam imposibil de ocolit, ce-i drept – dar chiar Asiguratorul nu cred ca isi avea locul acolo.
      Plus negocierea directa cu victima si impunerea confidentialitatii intreagii proceduri de stabilire a cazurilor de malpraxis, pana in momentul sesizarii instantei ma fac sa cred ca majoritatea victimelor, ca de obicei, o vor lua in mana.
      Mai mult, citind unele comentarii, observ ca tratam cel mult simptomele, iar cauza va mai ramane (prea) mult timp prezenta. Problemele noastre sunt multa mai adanci. Cam nesanator de multi “mult”, zic.

  7. Comentariu scris de dorin valeriu
    Publicat la data de 1.8.2012, ora 4:32 pm

    In primul rand tin sa felicit societatile de asigurare acreditate pentru mal-praxis, cele care de 20 de ani incaseaza prime consistente anual dela medicii din Romania platind doar CINCI , daca am inteles bine, deci cinci despagubiri celor lezati. Asta da, afacere ! Dedesubturile n-o sa le aflam prea curand.
    In al doilea rand mi se pare ca se incearca iar – a cata oara ? – inventarea rotii. Sa ne uitam cum e la altii si sa alegem ce e mai bun. Datul cu parerea a tuturor nepriceputilor doar incurca lucrurile.
    Si asigurarea medicala si accesul pacientilor la internet au dus evident la o marire a atentiei medicilor fata de profesiunea pe care o practica. Medicii din Romania trebuie sa-si schimbe atitudinea fata de pacienti dupa modelul tarilor avansate : un dialog deschis, sincer, la nivelul capacitatii de intelegere a pacientului/ apartinatorilor, discutand daspre posibilitati, alternative, riscuri. Doar asa se pot preveni – vorbim de oameni rationali si bine intentionati -neintelegerile.

  8. Comentariu scris de Stefan RADOVEANU GENEVE
    Publicat la data de 1.8.2012, ora 6:37 pm

    O decizie buna,
    “Medicii școlari nu vor mai face vaccinuri. Decizia care ar putea lăsa sute de mii de copii descoperiți în fața bolilor!”

    Asa se procedeaza si in ELVETIA !!!
    Vaccinul este facut la cabinetulmedicului de familie fiind preluata de farmacie ca orice medicament, co participare 10% la factura vaccinului.

    Cat priveste prestatia medicului ea este facuta pe baza de RDV si facturata pacientului , de asemenea cu participare 10 % la factura.

    La copii 0-1an anumite vaccinuri, in special cele obligatorii sunt gratuite, casa de asigurare le preia in sarcina.

    BRAVO, Vasile CEPOI, lumea spune ca faci numai lucruri a regimului de la VICHY dar constat ca acesta este formidabil

  9. Comentariu scris de Stefan RADOVEANU GENEVE
    Publicat la data de 1.8.2012, ora 10:25 pm

    Altceva trebuie prevazut in lege, Caravana Dentara ervicii gratuite pentru copii din invatamantul gimnazial clasele pregatitoare-inclusiv clasa IX.

    Regret “Erorile medicale” Vasile CEPOI le cunoste bine care sunt obiectivele in acest domeniu, legislatia elvetiana le precizeaza perfect.

    D SA incearca sa descopere apa calda si sa dea din nou dependenta capitalului de stat.

    Voi veni cu detalii

  10. Comentariu scris de Ana
    Publicat la data de 5.8.2012, ora 11:17 am

    copiat din Legea Sanatatii:

    (13) Veniturile asupra cărora se calculează contribuţia de asigurări sociale de sănătate sunt
    veniturile definite în cuprinsul Codului fiscal şi sunt reprezentate de următoarele:
    a) veniturile din salarii sau asimilate salariilor, precum şi orice alte venituri realizate din desfăşurarea unei activităţi dependente;
    b) veniturile din activităţi independente;
    c) veniturile din agricultură
    d) veniturile din cedarea folosinţei bunurilor;
    e) veniturile din investiţii;
    f) veniturile din premii şi din jocuri de noroc;
    g) veniturile din alte surse, cu excepţia veniturilor din transferul proprietăţilor imobiliare, dobânzi;
    i) veniturile din pensii care depăşesc 740 de lei
    (14) În cazul în care veniturile lunare enumerate la alin. (13) sunt sub nivelul salariului minim brut pe ţară garantat în plată, persoanele care le realizează au obligaţia plăţii contribuţiei calculate la nivelul salariului minim brut pe ţară garantat în plată.
    (15) Persoanele care nu realizează venituri de natura celor menţionate la alin. (13) şi care nu se încadrează în categoriile de persoane care beneficiază de asigurarea de sănătate fără plata contribuţiei, dar care au obligaţia să se asigure, plătesc contribuţia lunară de asigurări sociale de sănătate calculată la nivelul salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată.
    (16) Pentru persoanele prevăzute la alin.(3) contribuţia de asigurări sociale de sănătate se suportă, după cum urmează:
    a) de la bugetul de stat pentru persoanele prevăzute la lit. c), d), f), g), h), i), j) şi k);
    b) de către angajator sau din fondul de asigurare pentru accidente de muncă şi boli profesionale constituit în condiţiile legii, pentru persoanele prevăzute la lit. b);
    c) de către bugetul asigurărilor de şomaj, pentru persoanele prevăzute la lit. e);
    d) de către persoană asigurată în grija căreia se află persoana prevăzută la lit.a).
    si

    Sunt asigurate persoanele aflate în una dintre următoarele situaţii, pe durata acesteia, cu plata contribuţiei din alte surse, în condiţiile prezentei legi:
    a) soţul, soţia sau părinţii fără venituri proprii, aflaţi în întreţinerea unei persoane asigurate;în această situaţie persoana care are în întreţinere o astfel de persoană are obligaţia plăţii contribuţiei de 5,5 % calculată la jumătate din salariul de bază minim brut pe ţară garantat în
    plată;

    sa se faca comentarii pe acest text de LEGE! – va rog ca hotnews sa dezbata aceasta tema…cum adica din dobanzi? pai taiati economisirea in RO?? nu se pun 16% impozit? nu platesc romanii TVA 24% la orice cumpara? alo ce vreti sa faceti?

    spaga in spitale, medicamente cumparate, trebuie sa fi lasat sa iti faci asigurare privata si sa nu fi obligat sa platesti din orice venit deoarece sunt spitale unde au achizitionat aparatura de mil de euro si stau prin subsoluri sa isi piarda si garantia reala asupra lor, nefoosite, doctorii pleaca din RO si in scimb biruri NOI! cine plateste pentru ineficienat spitalelor si comisioanelor luate de unii spagari din sistem?

    Venituri din jocuri de noroc?

    Nu ia Statul 25% din venituri?

    Alo ati innebunit cu totul astia de la Minister?

    pai ce in Los Angeles aia platesc impozite pe venitul din jocurile de noroc?

    adica muncesti numai pentru STAT-ul asta supradimensionat si ineficient si fara masuri clare?

    cum adica stau cate 2 batrani in pat la Spital dar ii pui impozit si pe dobanzi?

    sa se lamureasca cu dobanzile ca este pusa virgula acolo…se impoziteaza sau nu?

    trebuia sa fie mai clar si nu ambiguu.

    cu multumiri

  11. Comentariu scris de adrian
    Publicat la data de 5.8.2012, ora 4:04 pm

    Intr’adevar legea pare mai prietenoasa cu pacientii, insa lipsesc exceptiile de la regula. Dupa un an de la producerea prejudiciului pot inca aparea elemente noi ce pot influenta estimarea prejudiciului si solutiei necesare, iar legile cum le stim au limitele lor, cu ambiguitati greu de evitat de multe ori, alteori parca facute cu “buna” sau “nebuna” intentie. Dincolo de situatia politica si economica sportul si mancarea sanatoasa este mama tuturor medicilor,

    Sanatate!

  12. Comentariu scris de iosiP
    Publicat la data de 5.8.2012, ora 7:21 pm

    Doamnelor si domnilor,

    Acceptandu-mi necunosaterea procedurilor medicale si incompetenta in domeniul legislativ, nu voi comenta aspecte de finete ale legii privind malpraxisul.
    Imi voi permite sa adresez doar o (dubla) intrebare, si anume:
    1. Cum se face ca “doctorul” Ciomu mai are inca drept de libera practica?
    2. Pe baza carui criteriu (moral si legal) a refuzat plata despagubirilor catre pacientul mutilat?

    Pentru ca restul, in umila mea parere, e doar teorie!

  13. Comentariu scris de Robert
    Publicat la data de 5.8.2012, ora 9:55 pm

    Buna ziua! Ma numesc Robert si sunt din Bucuresti. In data de 13 iulie 2012, mama mea in varsta de 55 ani a murit intr-un spital din Portugalia, Lisabona. A stat internata in acel spital la sfarsitul lunii iunie, deoarece nu putea sa respire normal si avea o tuse seaca. In momentul in care a fost dusa la spital, diagnosticul dat de catre medicii de-acolo a fost `Infectie la ambii plamani“. Cam 1 saptamana a stat la terapie intensiva, intubata, i s-a administrat antibiotic si a fost tinuta pe aparate, dupa care au mutat-o de la terapie intensiva intr-un salon normal. In acest interval de 2 saptamani si ceva, medicii cu care discutam ne asigurau ca totul este sub control, ca este o infectie la plamani tratabila si ca totul decurge spre bine. Imbunatatirea era vizibila, ea fiind mutatata intr-un salon normal dupa numai 1 sapt de terapie intensiva. Deci totul parea OK. Cat a stat la salon, facea exercitii de respiratie, era constienta, putea sa comunice cu noi, radea glumea, etc. Pe durata internarii, am solicitat rezultatele analizelor, radiografii, tomografii, dar ni se spunea ca ni le vor da dupa externare. In data de 12 iulie, mama mea a fost inca odata mutata din salon normal, la terapie intensiva, deoarece in Portugalia se desfasura o greva a medicilor. In noaptea de 12 spre 13 ea a decedat la terapie intensiva, iar rezultatul dat pe certificatul de externare a fost de insuficienta respiratorie. De asemenea pe acel certificat era selectata ca fiind o moarte naturala. Pe acel certificat exista si optiunea `moarte sub investigatie medicala`. Dupa deces am fost la spital, pentru a cere explicatii medicilor ce s-au ocupat de mama mea. Surpriza insa…. sambata si duminica nu existau medici in spital. Ni s-a spus sa revenim Luni pt lamuriri. Am revenit Luni…. si iarasi surpriza, au intrat in concediu. Am alergat prin tot spitalul pentru a obtine rezultatele tratamentului ce i-a fost administrat 2 saptamani si ceva si iarasi surprizaa. Raspunsul a fost ca-l putem lua numai de la medicii ce s-au ocupat de caz sau sa depunem o cerere si sa asteptam cam o luna de zile. Am formulat cererea si inca astept rezultatul analizelor. ACUM VA CER PAREREA DVS. EXISTA POSIBILITATEA SA FI FOST CAZ DE MALPRAXIS??

  14. Comentariu scris de Carmen
    Publicat la data de 6.8.2012, ora 12:24 pm

    E un exemplu clar de jmen între asigurători și sistem.
    - In prezent, actele de malpraxis se prescriu la trei ani de la producerea prejudiciului. Intervalul va fi redus la un an.
    Adică, în 99% din cazuri, asigurătorul nu are niciun cost. O să-i ceară mortului documente suplimentare până trec lunile alea.

    - [...] Se va introduce posibilitatea negocierii amiabile.
    Adică asigurătorul poate feri, dacă vrea, doctorul și spitalul de un mare scandal cu presă și toate alea. Adică îi are la mână, adică le poate cere oricât. Iar mortul, în loc să riște prescrierea, mai bine ia mărunții ăia oferiți de asigurător. Și să zică merci că primește ceva.

    - Limitele maxime ale sumelor care pot fi solicitate de pacienti ca dauna morala pentru malpraxis vor fi stabilite de catre Ministerul Sanatatii si Ministerul Justitiei. [...] E foarte posibil ca valoarea asigurarii de malpraxis sa creasca.
    Adică se limitează riscul asigurătorului.

    Toate astea îl pun pe asigurător în control, cu pârghii atât asupra mortului cât și doctorului. Adică e un jmen.

  15. Comentariu scris de bestman irina
    Publicat la data de 13.10.2015, ora 11:51 am

    in iunie mergand sa fac o angiografie deoarece am un anevrism de oftalmica,laspitalul universitar am avut un mare accident mi-au spart artera femurala si am facut hemoragie interna drept pentru care am suferit o interventie chirurgicala pentru a-mi scoate sangele din abdomen .ce trebuie sa fac pentru a obtine daune morale. mentionez ca am mai facut astfel de investigatii dar nu m-i sa intamplat asa cava puteam, sa mor

    • Comentariu scris de bestman irina
      Publicat la data de 7.2.2016, ora 1:31 pm

      daca in urma unei angiografii facute la spitalul universitar am avut neplacuta surpriza s-a imi fisureze artera femurala si de aici hemoragie interna urmata de o ampla interventie chirurgicala pentru eliminare sangelui din abdomen si nu mai vorbesc de suferinta produsa si urmarile de dupa, crede-ti ca pot face sesizare de malpraxis



Lasa un comentariu


Do NOT fill this !