Cine ar trebui sa acopere gaurile din sistemul medical: noi asiguratii sau producatorii de medicamente?

O controversa incinsa se desfasoara intre statul roman si reprezentantii uneia dintre cele mai puternice industrii mondiale: producatorii de medicamente. Lobistii acestei industrii au esuat deocamdata, negocierile indelungate au fost inutile, iar astazi s-a intrat deja in etapa amenintarilor directe.

Insa guvernul Romaniei (indiferent de numele premierului) rezista. Explicatia acestei darzenii nemaiauzite se gaseste in raspunsul la intrebarea din titlu. Va invitam la o dezbatere: coincide raspunsul dumneavoastra cu raspunsul dat pana acum de autoritatile romane?

Ca intotdeauna, totul incepe si se termina cu banii. In tarile evoluate din vestul Europei se aloca resurse importante pentru finantarea sistemului de sanatate. Dar nu si in Romania, care cheltuie cel mai putin din Europa pentru sanatatea cetatenilor ei (mai putin si decat Bulgaria, Lituania sau Ungaria).

Banii alocati sistemului sanitar sunt insuficienti pentru cererea de servicii medicale si medicamente a romanilor.

Corectarea acestui dezechilibru grav a devenit principala conditie a FMI pentru continuarea sprijinului financiar acordat Romaniei in prelungita criza economica. Guvernantii sunt obligati sa faca rost de mai multi bani pentru a finanta sistemul medical. Nu au insa foarte multe optiuni. Exista trei surse posibile de finantare:

  1. Alocarile directe de la bugetul de stat.
  2. Taxele obligatorii pe care angajatii si angajatorii le platesc catre Casa Nationala de Asigurari de Sanatate.
  3. Taxa pe viciu si taxa clawback.

Desi guverne succesive au promis cresterea procentului alocat sanatatii de la buget, acest lucru nu s-a intamplat pana acum. Bugetul Ministerului Sanatatii este mai mic decat bugetul Ministerului Educatiei si aproape de 3 ori mai mic decat bugetele alocate Ministerului Transporturilor si Ministerului Agriculturii.

Pentru a da mai multi bani la Sanatate, guvernul trebuie sa reduca fie din zona armatei, fie a transporturilor si nimeni nu se va lasa vaduvit de cateva sute de milioane fara scandal. O astfel de masura depinde exclusiv de vointa politica dar, in an electoral, cine va fi dispus sa se puna rau cu cercurile de interese economice apropiate partidului? Asadar, varianta unu cade.

In 2008, marinimia ministrului Sanatatii de atunci, Eugen Nicolaescu, nu avea „desigur” nimic de-a face cu apropierea alegerilor. Asa ca s-a decis reducerea contributiei obligatorii la asigurarile de sanatate, care a scazut de la 14% la 10,7%.

Comparand cu contributiile practicate in alte tari UE (Germania – 14,9%, Cehia – 13,5%, Ungaria – 14%), contributia pe care romanii sunt obligati sa o plateasca astazi in contul asigurarii de sanatate este mica.

Si cine va fi dispus sa mareasca aceasta taxa in an electoral? Asadar, si varianta doi cade.

Ultima speranta este taxa clawback (taxa pe viciu fiind deja in vigoare). Aceasta taxa inseamna impozitarea producatorilor de medicamente pe vanzarile care depasesc bugetul deja impus de stat. Producatorii de medicamente sunt obligati sa plateasca o taxa trimestriala raportata la valoarea consumului de medicamente, iar Casa Nationala de Asigurari Sanatate este cea care calculeaza valoarea procentului, conform unei formule matematice.

Foarte bine, sa plateasca ca doar sunt plini de bani. Doar ca, de aceasta data, este vorba de foarte foarte multi bani. La felul in care arata in prezent aceasta taxa, producatorii de medicamente vor trebui sa dea anual statului 300 milioane Euro in plus, pe langa impozitele pe care le platesc deja (estimare din surse independente).

Si, cum nimeni nu plange de mila producatorilor de medicamente, statul roman a decis sa puna biciul pe ei. Doar ca,

Atunci cand biciuiesti prea tare un cal, acesta iti poate rasturna caruta.

Va prezentam mai jos fapte si argumente pro sau contra acestei taxe. Judecati singuri si aflati daca raspunsul dumneavoastra coincide cu raspunsul dat pana acum de autoritatile romane.

AVANTAJELE TAXEI CLAWBACK

  • Este in prezent singurul mecanism de control al consumului de medicamente.

FAPTE: Vanzarile totale de medicamente in Romania s-au dublat in 2011 fata de 2007. Fondurile alocate de CNAS pentru consumul de medicamente a crescut de la 2,7 miliarde lei in 2006 la 6,5 miliarde lei in 2011.

  • Poate contracara presiunea comerciala exercitata de companiile farmaceutice asupra sistemului de sanatate de stat prin stimularea (formala si informala) a consumului de medicamente.

FAPTE: 30% din bugetul anual al CNAS este alocat pentru consumul de medicamente, fiind unul dintre cele mai mari procente din Europa.

  • Permite statului sa recupereze partial sumele acordate prin compensarea partiala sau totala a medicamentelor.

FAPTE: In Romania sunt compensate medicamente fara a exista dovezi in favoarea beneficiilor acestora. Exista medicamente compensate pentru care statul roman plateste mai scump decat o face statul britanic sau cel american. Aceste medicamente costa statul roman 60 milioane euro anual (conform raportului NICE).

  • Permite evitarea acumularii de noi datorii ale statului catre companiile farmaceutice.

FAPTE: Taxa clawback a generat 282 milioane lei in primul trimestru al anului, suma care va fi utilizata pentru a achita datoriile neinregistrate catre industria farmaceutica si identificate la sfarsitul lui 2011.

DEFECTELE TAXEI CLAWBACK IN FORMA ACTUALA

  • Taxa se aplica la pretul final al medicamentelor care include TVA si adaosul distribuitorului si al farmaciei. Un producator ajunge sa plateasca o taxa de 136 lei pentru un produs pe care l-a vandut cu 100 lei.

FAPTE: In Austria sau Marea Britanie, statul nu impune TVA pe medicamentele compensate. Media europeana a TVA-ului pe medicamente este de 8%, valoarea lui in Romania ajungand la 9%. La pretul de producator cu care medicamentul intra in tara se adauga TVA-ul, adaosul distribuitorului si adaosul farmaciei, care sunt printre cele mai crescute din Europa (raport SCRIP).

  • Taxa se plateste pe diferenta dintre banii alocati anual de CNAS pentru consumul de medicamente compensate si totalul vanzarilor reale ale acestor medicamente, anul de referinta pentru consumul de medicamente compensate fiind 2009.

FAPTE: In 2009, anul de referinta pentru calcularea taxei clawback, CNAS a alocat 5,7 miliarde lei pentru consumul de medicamente compensate. In 2011, CNAS a alocat 6,5 miliarde lei pentru consumul de medicamente compensate. Diferenta este suportata de producatorii de medicamente.

  • Date eronate furnizate de CNAS privitoare la consumul real de medicamente. In unele cazuri, sustin producatorii, taxa clawback s-a aplicat pe consumul de medicamente oferite ca donatii.
  • Neplata taxei duce automat la scoaterea in termen de sase luni a medicamentelor firmei respective de pe listele de compensate şi gratuite.

FAPTE: Daca unul dintre medicamentele pe care un producator renunta sa-l mai aduca in Romania da pretul de referinta sau nu are alternativa terapeutica se risca disparitia completa de pe piata a acelei substante farmaceutice.

  • Producatorii farma sunt obligati sa plateasca aceasta taxa inainte de a-si recupera datoriile pe care statul roman le are pentru consumul de medicamente.

FAPTE: Statul roman are in continuare datorii consistente catre producatorii farma pentru medicamente compensate consumate de pacienti, dar inca neachitate de stat.

EFECTELE TAXEI CLAWBACK IN FORMA ACTUALA

  • Profitul producatorilor de medicamente in Romania va scadea cu aproximativ 30%.

FAPTE: In 2011, compania Roche a platit 8 milioane de Euro taxa clawback, adica aproximativ 17% din totalul vanzarilor de medicamente compensate ale Roche in Romania. Conform calculelor producatorilor valoarea actuala a taxei clawback se ridica la 400 milioane Euro anual, adica 33,6% din totalul vanzarilor de medicamente compensate.

  • Pentru primul trimestru al anului 2012 valoarea taxei clawback pe care producatorii au trebuit sa o plateasca a ajuns la 100 milioane euro. Cei mai mari producatori internationali activi in Romania (membri ARPIM) au platit deja cuantumul taxei pentru primul trimestru din 2012.

FAPTE: Valoarea taxei clawback in primul trimestru al lui 2012 este dubla fata de ultimul trimestru al lui 2011.

  • Producatorii farma sustin ca vor fi nevoiti sa reduca investitiile in Romania, fondurile alocate acestora urmand sa fie redistribuite catre plata taxei clawback.

FAPTE: Producatorul local de medicamente Actavis a anuntat ca va fi obligata sa delisteze medicamente de pe lista de compensare, ceea ce duce la suportarea intregului cost de catre pacient. Fostul sef al CNAS a anuntat pe 31 mai ca o companie farmaceutica va parasi Romania, consecutiv aplicarii taxei clawback.

  • Unul dintre producatorii de medicamente, Ozone Laboratories, a obtinut in instanta suspendarea taxei clawback pe ultimul trimestru al anului 2011.

TAXA CLAWBACK IN EUROPA

O astfel de taxa exista in mai multe tari europene (Belgia, Franta, Olanda, Marea Britanie, Ungaria) dar formula ei de calcul variaza foarte mult de la regiune la regiune.

  • UNGARIA: Taxa clawback este suportata atat de catre producatorii de medicamente cat si de distribuitori si farmacii. O simulare comparativa concluzioneaza ca, din punctul de vedere al producatorului, modelul taxei clawback din Romania este preferabil celui din Ungaria.
  • MAREA BRITANIE: Farmaciile care primesc reduceri si obtin profituri din comertul paralel sunt obligate sa plateasca inapoi statului un anumit procent din aceste reduceri si profituri.
  • FRANTA: Asa numita “contributie de salvgardare” este platita de catre companiile a caror cifra de afaceri depaseste un prag fixat de catre Parlament (numit taxa K). Taxa este platita ca un procent din cresterea cifrei de afaceri. Valoarea taxei clawback platita in Franta a fost de 260 milioane Euro in 2008 si 236 milioane Euro in 2009 (mai mica decat prognoza pentru 2012 in Romania).

DECLARATII, AMENINTARI SI IMPASUL PREMIERULUI PONTA

„Impunerea taxei in forma actuala va avea consecinte sociale si economice deosebit de grave” – Sorin Popescu, reprezentantul Asociatiei Romane a Producatorilor Internationali de Medicamente (ARPIM)

„Asigurarea tratamentului bolnavilor din Romania este in sarcina statului si aceasta responsabilitate nu poate fi transferata exclusiv asupra unor operatori privati.”– Dragos Damian, presedintele Asociatiei Producatorilor de Medicamente Generice din Romania.

“Noi suntem intre Scylla si Caribda. Pe de-o parte nu putem sa incalcam acordul cu FMI si sa cream practic un nou deficit la bugetul sanatatii, dar vin producatorii de medicamente si spun ‘nu mai dam medicamente si vor iesi oamenii in strada’” – Victor Ponta, premierul Romaniei

„Taxa de clawback este singurul mecanism de control al pietei medicamentelor. Problema este ca, asa cum e formulata legislatia in prezent, ar putea duce la riscul retragerii de pe piata a unor medicamente. Producatorii de medicamente erau dispusi sa creeze o situatie mediatica critica in sanatate. Retrag unul, doua produse de care ai nevoie. Este o forma de santaj. De asta trebuie dialog.” -  Vasile Cepoi, ministrul Sanatatii

Deocamdata s-a decis constituirea unui grup de lucru format din reprezentanti ai:

  • Ministerului de Finanţe
  • Ministerului Sanatatii
  • Ministerului de Justitie
  • Casei Nationale de Asigurari de Sanatate
  • Industriei de medicamente.

Prima intalnire a acestui grup are loc pe 5 iunie 2012 si pana in 15 iunie grupul de lucru urmeaza sa ofere o solutie la problema creata.

Care credeti ca ar trebui sa fie aceasta solutie? Cine ar trebui sa acopere gaurile din sistemul medical? Cele mai interesante comentarii vor fi publicate in cadrul unui articol separat.

Scurt istoric al taxei clawback: A fost introdusa in 2009 de catre ministrul social-democrat Ion Bazac. Din cauza erorilor scrierii legii ea nu a fost aplicata. In septembrie 2011 legea a fost revizuita de guvernul Boc si din nou in decembrie 2011, ea intrand in aplicare din ultimul trimestru al lui 2011. Legea in forma actuala a fost aprobata de catre ministrul Ritli Ladislau.

Articole similare:

  1. Pacientii romani ar putea ramane fara medicamente compensate. Industria farmaceutica nu poate sustine noua taxa clawback
  2. Senatul a propus corectarea taxei clawback
  3. Studiu de impact: Pierderi de 842 milioane de lei pentru industria farmaceutica, in urma aplicarii taxei clawback
  4. Presedintele CNAS: “Doua treimi din bugetul CNAS sunt cheltuite pentru medicamente scumpe”. Replica producatorilor internationali de medicamente: “Romania, locul cinci in UE la medicamente generice”
  5. Confruntarea in care pacientii sunt protagonisti: scaderea pretului medicamentelor de pe listele Programelor Nationale. Cine va castiga?

Tags: , , , , , , ,

58 comentarii

Participa la discutie. Citeste comentariile cititorilor si exprima-ti si tu parerea!

  1. Comentariu scris de mihai
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 12:37 am

    Eu propun sa suporte taxa toti cei care au furat ani de zile din bugetul sanatatii: de la directorii de case de asigurari de sanatate si prietenii lor, la managerii de spitale si clinici si prietenii lor si pana la sefi de sectie si medici si prietenii lor. Propun sa li se alature si un sir lung de incompetenti de pe la finante care n-au reusit niciodata sa incaseze cuantumul intreg al contributiilor la sanatate de la datornici si in fruntea lor toti managerii companiilor de stat si prietenii lor care i-au lasat sa adune datorii la sanatate fara sa pateasca nimic. Si spun asta pentru ca de ani de zile politica statului roman a fost sa ii “uite” pe cei care nu isi platesc taxele si sa ii jupoaie tot pe cei care sunt buni platnici, fie pentru ca au o administratie inapabila fie pentru ca sustin cu buna stiinta tot felul de capuse. E destul de clar din articol ca lipsa de bani la buget e problema principala dar eu cred ca a venit timpul sa ne mai uitam si sub pres si sa nu-i mai suportam cu atata indiferenta pe cei care sunt cu burtile pline si ne fura cu amnadoua mainile din buzunare. Zici sa plateasca marile industrii pharma?Ce frumos ar fi, doar ca sper ca nu mai e nimeni naiv sa creada ca din bunatatea inimilor lor marile companii vor subventiona bugetul de stat din Ro macar pana pleaca FMI-ul ca sa nu moara cetatenii cu zile. Aia isi fac bagajele si pleaca in secunda in care nu le mai iese break-even-ul, iar din cifrele pe care le vad mai sus(33% din totalul vanzarilor ???) eu ma si mir ca n-au plecat deja. In final lucrurile stau asa, daca peste o luna, doua, cinci eu nu mai gasesc medicamente pentru mama si tata, nu iau avionul sa ma duc la Paris sa bat la usa la compania Roche sa imi dea, ma duc la Bucuresti sa strang Ministerul Sanatatii de gat pentru ca si eu si parintii mei ne-am facut datoria de cetatean catre stutul Roman o viata intreaga, mi-am platit taxele, am respectat legile si am votat la fiecare alegeri iar contra acestor obligatii statul s-a obligat sa imi asigure mie niste drepturi, printe care si sanatatea dupa cum scrie in constitutie. ( nu scrie nimic in constitutie de obligatia companiilor pharma sa imi asigure medicamente gratis, m-am uitat de 2 ori ca sa fiu sigur). Cum au de gand sa faca ei asta nu e problema mea, e a politicienilor si alora din administratie ca de aia sunt destepti si pe functii, sa rezolve probleme sa isi asume responsabilitati, nu? Cu taxa, fara taxa, cu marile companii fara marile companii, mi-e egal atata timp cat statul roman e capabil sa asigure medicamentele la farmacie. Intrebarea este, e capabil? Si daca nu e, eu pe cine strang de gat?

    • Comentariu scris de Garett
      Publicat la data de 5.6.2012, ora 5:33 am

      Raspunsul este unul foarte simplu: infiintarea unei Administratii Nationale a Medicamentului care sa gestioneze achizitiile la nivelul intregului sistem sanitar, “dezabonand” intermediarii de la contractele cu statul. Concomitent cu verificarea la sange a adaosurilor practicate de importatori si farmacii, care sunt aberant de mari in multe cazuri.
      Si reabilitarea acelor facilitati de productie la care statul inca mai e actionar majoritar, daca mai exista.
      E timpul ca “traficantii de medicamente” sa plateasca penteu cat au jupuit fara jena. Cazul reprezentativ este cel al banalului algocalmin interzis pentru niste motive jenante doar pentru ca era prea ieftin si incurca socotelile vanzatorilor de medicamente scumpe!

  2. Comentariu scris de Lucid
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 12:54 am

    Interesanta dilema.

    …doar ca suna aproape ca si cum ai intreba: “Cine ar trebui sa plateasca pentru drumurile proaste din Romania: noi sau producatorii de automobile”?

    Desigur ca putem argumenta ca producatorii de automobile:
    - fac profituri frumusele;
    - ca totusi taxele pe produsele lor nu sunt suficient de mari;
    - ca daca automobile n-ar fi, ar fi probabil si mai putine gropi in sosele;
    - ca la fel cum producatorii de medicamente profita de pe urma subventionarii anumitor medicamente (de catre stat) si producatorii de masini profita de infrastructura creata de stat, infrastructura care stimuleaza achizitionarea masinilor de catre romani, etc

    Doar ca statul nu ofera astfel de facilitati de dragul producatorilor, sau pentru a stimula producatorii … ci pentru a proteja (chipurile) consumatorii, sau macar pentru a se putea folosi de ei (mai ales intr-un an electoral) .

    Concluzionand: gaurile din sistemul medical ar fi frumos sa fie acoperite de catre stat; dar daca altii (producatorii de medicamente) pot fi parazitati fara sa faca prea multe nazuri … atunci e OK sa fie facuti si ei “parteneri”, cu sau fara voia lor :)

  3. Comentariu scris de Adrian
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 1:20 am

    1. e necesara clarificarea finantarii:
    a, de la buget urgentele max 3 zile, copii, nasterile, si programele nationale
    b. din asigurari, numai pt asigurati si pt ce anume s-au asigurat si desfintarea casei nationale
    >> restrangerea sistemului si plata celorlate pe masura consumului.

    mai simplu , mai usor de gestionat

  4. Comentariu scris de adevarul gol golut
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 1:22 am

    chiar daca pretul decontat de casa de asigurari ajunge la 50% din pretul de lista, onor producatorii vor merge pe coate si genunchi sa-si introduca produsele pe lista de compensate/gratuite (fac vorbire de produse inovative, genericele non biologice fiind mult mai sensibile la costurile materiilor prime. Daca producatorii europeni si americani nu mai vor sa produca 5FU sau MTX, OK, Unifarmul le-ar putea comanda din India, Cuba, China, chiar de pe luna, daca acolo exista un producator care le poate furniza in conditii de calitate, trecind fara jena peste toate comenteriile si recomandarile nesimtite ale Dlui Gitenstein).

    un singur lucru intelept am auzit in ultimii 20 de ani, pe acest subiect: “asigura-te pentru boli grave, nu cere decontare pentru paracetamol, aspirina si alte kkt-uri care costa 3 la leu si a caror decontare prapadeste inutil bugetul de asigurari.

    ce s-a intimplat cu ~ 15 ani in urma cind guvernul Indiei a declarat ca va incepe productia de antiretrovirale, ignorind protectia patentului, motivat de faptul ca, desi saraci, OAMENII MOR IN LIPSA TRATAMENTULUI? Onorabilii producatori au decis sa asigure terapia HIV SIDA in India, la preturi modice, pentru a asigura calitatea produselor (?!) (bun inteles, aparitia unui precedent de ignorare a patentului, motivata umanitar, ar fi insemnat deschiderea cutiei pandorei).

    oricum, nu subestimati puterea de negociere a casei de asigurari (practic, cel mai mare platitor (cumparator) de medicamente si servicii medicale. Care producator poate sa ignore un cumparator de calibrul CNAS? cam citi asemenea cumparatori sunt in Europa?

    O seara buna va doresc.

  5. Comentariu scris de Politrucul
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 6:29 am

    Raspunsul e clar. Gaurile din sistem trebuie sa le ocupe cei care fura si cei care faciliteaza furtul. Firmele de medicamente primesc mult peste ce li se cuvine si au mereu argumente fiindca jongleaza cu pretul de cost asa cum doresc. Cu toate astea, preturile au marja inclusa de profit atat de mare ca ar putea castiga decent toata lumea. Daca nu ar fi lacomia!!! Statul, prin toate agentiile si agentii de pana la doctori nu fac decat sa faciliteze furtul prin reguli si piedici idioate, alimentand firmelor de medicamente “plangerile” si facand numai probleme. Nu in ultimul rand, medicii, aceia agreati de marii hoti, se bucura sa joace un joc care nu e al lor, doar pentru a fi gratulati cu o ciosvarta, mai mare sau mai mica, dupa pricepere… Tot lacomia dicteaza si aici, alaturi de prostie. Am aflat de doctori care tin resurse necesare sanatatii altora incuiate la ei in dulap, doar pentru a-si mentine legenda “competentei”. Un sistem corupt pana la maduva, care a creat monstri ce isi exercita azi competentele lugubre si la alte niveluri – vezi Oprescu. Toti cei care nu mai suporta mizeria asta prefera sa-si ia lumea in cap. Si nu sunt putini. Jalnic!

  6. Comentariu scris de corneliu buzelan
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 7:56 am

    Daca sistemul sanitar din Romania nu ar mai fi capusat de “n”smekeri din interior cat si din exterior(tinandu-se cont de faptul ca intra in sistem de 10 ori fata de ’89, fonduri colectate) Daca producatorii si retelele de distributie nu ar mai fi lacome,iesind pe piata cu produse de 10x mai scumpe fata de similarele din alt tari. Daca guvernele care sau succedat ar fi fost cu adevarat interesate de binele cetateanului platitor de zeci de taxe si capabile de a negocia cu acesti producatori si distribuitori cu adevarat ,nu mimand,sigur acesti distribuitori si producatori nu s-ar fi comportat ca in “no man’s land”, provocand prin nepasarea si rapacitatea lor a unui adevarat genocid de care si guvernantii sant vinovati

    • Comentariu scris de bati campii
      Publicat la data de 5.6.2012, ora 5:20 pm

      Care sunt produsele alea de 10 ori mai scumpe decat in alte tari ???

      Eu cred ca tu scoti din burta “argumente” de tipul asta si ca habar n-ai despre ce vorbesti.

      Sa vedem totusi: poti da macar 1-2 exemple ?

  7. Comentariu scris de gogu
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 8:21 am

    Sa suporte cei care au furat. Asa e corect.

  8. Comentariu scris de Mache
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 8:43 am

    Un mic exemplu : Aspenter este aspirina 75 mg si costa 12 lei cutia. Aspirina simpla de 500 mg. costa 3 lei cutia. Socotind cantitatea de substanta utila, aspenterul costa de cca. 20 ori mai scump decat simpla aspirina. Aspenterul este produs de RANBAXY si vedeti mereu reclama la TV (oare cat o fi costand aceasta reclama?!). Cine va ramane pe piata ? Cei care dau spaga mai mare la CNAS, MS, sau la partidele la putere! S-au invocat de Duta furturile de medicamente facute de medici, farmacisti, etc. Ati auzit de vreun proces finalizat cu condamnari? Eu nu, desi afirma ca au toate dovezile necesare.

    • Comentariu scris de mda
      Publicat la data de 5.6.2012, ora 9:52 am

      Ai vazut tu vreo dovada? E usor sa acuzi si sa spui ca ai dovezi. Sa arate acele dovezi si apoi il cred si eu. Nu zic ca nu sunt medici care se tin de prostii. Dar de aici si pana a generaliza fara dovezi este cale lunga.

      Eu unul as dori un sistem de asigurari de sanatate unde sa primesc in functie de cat platesc. O asigurare cu capitalizare. Nu consum 10 ani nimic din acel fond … primesc servicii din ce in ce mai bune si mai scumpe in caz de ceva.

      La ora actuala un asigurat care contribuie 20 roni pe luna isi trece si sotia/sotul ca si coasigurat si beneficiaza de tratament de mii de roni impreuna.

      Am vazut cazuri in care un neasigurat care trebuia sa se interneze in spital si ca nu a platit niciodata un leu la fond isi face o asigurare rapid pentru trei luni si pentru care plateste cativa zeci de lei, hai maxim 150 lei, beneficiaza de tratament de mii lei. Apoi nu mai plateste nimic.

      Avem sute de mii de asigurati care beneficiaza de tratament fara a plati nici un leu. Aici intra asistatii sociali, gravidele fara ocupatie, copiii. Din puctul meu de vederea asigurarea lor ar trebui suportata de stat si nu din fondul national de asigurari de sanatate.

      Acest fond ar trebui sa fie destinat doar celor care contribuie la el. Pentru cei asistati statul ar trebui sa le plateasca asigurarile din bugetul de stat si nu din banii platiti de mine pentru sanatate.

      Eu platesc 180 roni pe luna si imi cumpar medicamentele din salariu in continuare desi sunt asigurat.

  9. Comentariu scris de liliana
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 8:44 am

    PARLAMENTUL si parlamentarii in nume personal ,GUVERNUL si Primul Ministru in nume personal , PRESEDINTELE in nume personal , ADMINISTRATIILE PUBLICE LOCALE si Primarii in nume personal , SUNT OBLIGATI CONSTITUTIONAL si MORAL sa plateasca gaurile din bugetul SANATATII , deoarece sunt foarte multe categorii sociale ( nedefavorizate ) care nu plateasc asigurarile de sanatate .Acestia sunt aplaudacii de partid , votantii de serviciu , abonati ai partidelor politice .

    • Comentariu scris de dragos
      Publicat la data de 22.7.2012, ora 10:40 am

      Aveti perfecta dreptate,stimata doamna,doar ca lacomia si goana avida de imbogatire foarte rapida si fara scrupule,a celor ce fac parte din acest sistem,ce ar trebui sa fie cat mai uman si cat mai moral,a devenit un sistem mafiot, ce incalca toate regulile bunului simt,calcand in picioare necazul si nevoile oamenilor, cei mai multi fara posibilitati materiale.Dupa cum s-a putut observa pe parcursul acestor ani ,nici un guven n-a reusit stoparea acestor furturi, dar nici macar n-au avut cea mai mica dorinta de implicare, macar de ochii lumii, in acest sistem.De fiecare data,n-au facut altceva decat sa ceara cat mai multi bani.Sunt convins ca ,daca prin absurd ,am avea la sanatate bugetul Germaniei ,ar fi complet insuficient pentru acoperirea necesitatilor noastre. Asa ca, in ciuda tuturor evidentelor, acesti oameni din varful societatii, ce pastoresc acest sistem, nu vor recunoaste niciodata faptele lor, se vor da drept victme,iar noi vom suporta toate oalele sparte.Pentru a salva acest sistem,avem nevoie de oameni onesti cu respect pentru societate si lege, atat si nimic mai mult.

  10. Comentariu scris de Ion
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 8:47 am

    Vorbim de bani mai multi pt sanatate, dar habar nu avem pe ce se duc. Nimeni nu stie cat costa un act medical, intr-un spital public din romania. Stiu ca par a fi of-topic, insa ce vreau sa subliniez este faptul ca nimeni nu are nici un control pe banii din sanatate.

  11. Comentariu scris de cristi
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 8:49 am

    1. Intrebarea din titlu este putin tendentioasa: noi, cetatenii? Deocamdata acoperim NOI, cei care platim CAS dar beneficiaza TOTI, chiar daca nu platesc. In primul rand aici trebuie umblat.
    2. Atata timp cat statul vrea sa acopere orice pentru oricine indiferent ca plateste sau nu, lucrurile nu se pot schimba. Matematic si economic este imposibil. Trebuie asigurat un minim de baza pentru care sa se ia un procent acceptabil din salariu (nu 11% degeaba ca pana acuma) si, pentru mai mult, fiecare dupa cum poate sau vrea. Simplu.
    3. Deoarece este monopol de stat si statul este cel mai mare hot in tara asta (prin reprezentantii sai), este evident ca lucrurile nu pot merge bine. In nici un domeniu statul nu a fost capabil pana acuma sa fie performant (nici un domeniu nu a scapat necapusat sau nefurat). Asta arata istoria. De aici prima afirmatie. Acest monopol ar trebui eliminat (ne intoarcem la punctul 1 si 2).
    4. Cum zicea cineva mai sus in comparatia cu masinile: cine este de vina, producatorul de masini sau statul. Evident, statul. Producatorul asigura un produs pe piata. Cui nu ii convine nu cumpara. El nu are nici o obligatie in acest sens decat sa vanda produsul respectiv. Nu vad nici un motiv sa participe la prostia si incompetenta statului roman.
    5. Solutii mai eficiente pe termen lung ar fi stimularea romarlanului sa faca sport, miscare, reducerea tva-ului la alimente si controlul la sange al producatorilor si al vanzatorilor (pentru mancare mai sanatoasa), eliminarea intermediarilor si a smecherilor din piete (pentru accesul produselor romaneste – fructe, legume etc. – la un pret acceptabil) etc. Sunt multe lucruri pe care ar putea sa le faca statul roman daca ar vrea. Furtul nu este o solutie niciodata. Si cam asta vrea statul roman sa faca cu taxa clawback tinand cont de situatia din tara.

    • Comentariu scris de precaut
      Publicat la data de 5.6.2012, ora 10:16 am

      Frumos formulat. Adaug o axioma [care nu intra nici in capul politicienilor de stanga, nici in capul medicilor, nici in capul unor ONG]: orice buget -indiferent cat este de mare- este LIMITAT si oricum mai mic fata de cereri. Concluzie: bugetul nu poate satisface pe toti cu oricat (sunt in alte tzari cereri nesatisfacute). SI vor trebui facute decizii, decizii de care fug ca dracu’si politicienii si medicii si ONG. Un exemplu ipotetic: dai medicamente de top unui bolnav de …. sau -cu aceeasi bani- dai medicamente unui grup de 10 persoane? Pune aceasta intrebare celor de mai sus si vei avea un raspuns AIURITOR: vom da si … si… ! PS. de ce a fost porcait Duta cand, conform obligatiilor legale, a facturat claw-back? PS. de ce a redus Abramburica orele de sport din scoli? de ce urla unii si altii contra patinoarelor si stadioanelor si salilor de sport [poate pt.ca directionarea acelor bani catre pensionari aduce mai multe voturi?] ?????

  12. Comentariu scris de Sile
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 8:53 am

    Intrebare e totus un pic tembela. Gaurile trebuie astupate in primul rind de cei care le-au facut.Si ne trebuie o legislatie care sa puna sub control ,,facutul gaurilor”Pentru ca nu e suficient s a aloci fonduri ci si sa asiguri cheltuirea eficienta a acestora. Si asta nu se poate face decit prin intermediul unei legislatii dem calitate. Pe care deocamdata nu o avem. O zi buna !

    • Comentariu scris de precaut
      Publicat la data de 5.6.2012, ora 10:18 am

      gaura au facut diferenta de la 4,5 mil. care contribuie la 19 mil. care beneficiaza, asa ca “bugetul lunar”pe cap de roman este de 60 ron. Cata sanatate vrei de 60 de ron? Iar un RMN “papa” bugetul a 12 romani, unele tratamente costa si 20 000 USD lunar etc.

  13. Comentariu scris de Razvan
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 8:54 am

    Mie mi se pare normala taxa de clawback. Am sa incerc sa va dau o explicatie de economist, pe cat de succinta pot.

    1. O piata sanatoasa este o piata libera, concurentiala, in care bunurile (medicamentele) au un pret dictat de legea cererii si a ofertei.

    2. Piata de medicamente din Romania este profund viciata prin:
    - pozitii de monopol, ale unor anumiti producatori, pe anumite tipuri de medicamente
    - price fixing-uri si “cartelizare”, pe alte segmente
    - prin stimularea cererii prin metode ne-etice sau ilegale (doctorii si farmacistii sunt transformati in agenti de vanzari, care nu mai recomanda medicamente in functie de ce este bun si adecvat pentru bolnavi, ci in functie de ce comisioane isi iau, la ce conferinte sunt sponsorizati sa mearga si ce alte ‘beneficii’ mai primesc de la farma. Ca urmare, cererea nu este una reala si informata.
    - Cel mai important factor de viciere al pietei, este “compensarea medicamentelor”. O lege economica spune ca orice ‘compensare’/'subventionare’ de catre stat a unui produs pe o piata libera, duce la aparitia unei piete negre, paralele. Pe piata neagra, traderii vind produse (putine) cumparate la pret ‘subventionat’ catre cei interesati (multi) dispusi sa ofere pretul real, dictat de piata (mai mare). Faptul ca la noi acest lucru nu a aparut, este foarte interesant si poate fi explicat prin urmatorul exemplu:

    Costul unui medicament este de 100 lei, la poarta fabricii, in Elvetia.
    Firmele farmaceutice din Romania sustin (fara nicio baza reala), ca in absenta compensarii, ar putea vinde acel produs in Romania la 600 de lei. Este evident ca la 600 de lei, ar fi foarte putini cei care si-ar permite acel medicament. Este iar, economic evident, ca exista o limita, la care un om sarac, pur si simplu intrerupe tratamentul, indiferent de consecinte, ca nu are de unde sa scoata acesti bani. Ca urmare, da, firma de medicamente ar putea vinde medicamentul la 600 de lei, in Romania, insa postulatul meu, este ca ar vinde foarte putine produse, mult sub optimul care ii maximezeaza profitul in functie de cerere. Deci nu ar fi in interesul firmei sa faca asta. TOTUSI, ei baga pe gatul statului argumentatia asta, si statul musca. Este o problema politica foarte sensibila, ca ministru nu poti sa anuniti ca lasi oamenii sa moara doar pentru ca nu subventionezi/compensezi.

    Si aici vine o alta chestie interesanta. Ce subventionezi? Diferenta intre 600 si 400 (sa zicem). In ce baza determini ca 400 este un pret mai “suportabil” decat 600?. In ce baza poti sa faci afirmatia la 600 de lei, vor muri 10.000 de oameni care nu isi permit tratamentul, iar la 400 de lei, vor muri NUMAI 1000 ? Cu ce drept poti lua aceasta decizie?

    Asa ca avem un sistem de compensare. Lista de compensare, creste de la an la an, se diversifica. Mai mult, de la an la an, companiile farma, pun presiiune, pentru ca sustin ele – cererea este din ce in ce mai mare, si acum pot vinde, nu la 600, ca anul trecut, ci la 650 sau 700.. cerul este limita.

    Ca urmare, presiunea pe bugetul de stat este uriasa.

    Ce e de facut?
    Dupa parerea mea taxa de clawback trebuie introdusa, nu pentru a sustine sistemul de sanatate, ci pentru al curata, pentru a regla piata si a o repune pe baze economice, in care nu numai o parte face o carca de bani in mod neconcurential iar statul plateste la infinit aceste impozite din banii colectati de la cetatean.

    Ca economist, consider insa ca exista o alternativa mai buna la introducerea taxei de clawback. Aceasta este renuntarea completa la sistemul de subventionare a medicamentelor. Sa fie lasati producatorii si comerciantii sa vanda fix si exact la ce pret vor ei si la fix si exact LA CE PRET DUCE PIATA. Iar daca fac jocuri de genul retragerii temporare a unor produse, sa fie dati in judecata pentru practici monopoliste, inclusiv prin intermediul Comisiei Europene.

    Cu stima,
    Razvan

    • Comentariu scris de Taxa
      Publicat la data de 5.6.2012, ora 9:41 am

      Pentru economistul din tine, cred ca ar fi indicat sa analizezi putin cum se stabileste pretul la medicamente in Romania si in Europa. Astfel, iti atrag atentia ca pretul medicamentelor compensate este reglementat de stat. In acelasi timp.

      • Comentariu scris de Razvan
        Publicat la data de 5.6.2012, ora 6:08 pm

        Eu stiu cum se stabileste in SUA: perfect liber – pe piata… beat that.

    • Comentariu scris de dragos
      Publicat la data de 5.6.2012, ora 3:34 pm

      D-nule Razvan, aveti perfecta dreptate in analiza d-voastra.Dupa cum ati putut observa ,foarte multi din ciei ce-si dau cu parerea sunt din sistem si evident sustin teoria pro domo. Trebuie subliniat un adevar ,pe care autorul articolului il scoate in evidenta ,dar nu atat cat ar trebui si anume faptul ca acea compensare a medicamentelor se face fara ca cineva sa verifice sau sa solicite vreo dovada in favoarea cui se face aceasta. Sun multiple posibilitati de verificare dar dupa cum se vede nimeni nu o face.Aici cred ca sunt 50% din pierderi,sa nu spun furturi. Mi se pare mai mult decat aberant ca aceste cheltuieli sa se dubleze intr-un timp foarte scurt ,iar cantitatea de medicamente sa fie tot mai mica.Cum se explica fenomenul, ca pe strda unde este amplasat spitalul -si strada are aprox. 300 m -sunt deschise 4 farmacii si 2 laboratoare de analize. Asta cred ca vorbeste de la sine.Un alt element din sistem care produce gauri imense si de care nimeni nu pomeneste este medicina de familie,unde se aloca sume imense doar pentru numarul de inscrisi in liste, fara a se tin cont de actul medical in sine. Medicul de familie este mai mult contabil decat medic, pentru ca se gandeste in fiecare zi la ce cheltuieli sa mai bage ,in asa fel incat sa plateasca un impozit cat mai mic la stat. In opinia mea acestia ar trebui plati decent cu un salariu fix la fel si asistentii din subordine , acestia putandu-se ocupa doar de actul medical si nu de alte tampenii.Mai vorbim despre acea colaborare ,dintre acestia si farmacii? Eu spun ca e suficient si mai mult decat concludent. Concluzia este ca acestea se stiu , dar nu exista nic dorinta nici vointa in rezolvarea acestor probleme. Este suficient sa luam modelul Clawbak din Franta sau Ungaria,sa-l aplicam si totul ar fi OK! Intrebarea este : se vrea cu adevarat?

  14. Comentariu scris de cata
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 9:29 am

    Ati analizat de v-a iesit pe nas….
    E simplu baieti si fete.
    In mare problema banilor din sanatate se sparge in:
    1. Se fura pe capete.
    2. Au aparut un milion de cabinete medicale private si pentru analize medicale care sifoneaza cred ca jumatate din banii pentru sanatate.

  15. Comentariu scris de Nae
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 9:41 am

    Cateva precizari:
    -adaosul comercial in farmaciile romanesti este cel mai mic din Europa;
    -adaosul comercial la distribuitorii en-gros este,intr-adevar,foarte mare;
    -este nefiresc ca medicii,contra unei plati/cutia de medicamente,sa prescrie medicamentele unei anumite firme producatoare.In felul acesta actul medical are de suferit ,iar farmacia este sufocata cu generice pentru a satiasface mofturile tuturor;
    -din discount-urile acordate dstribuitorilor si din sumele cheltuite pentru motivarea medicilor,producatorii au de unde sa plateasca taxa clawback;
    -reteta electronica cu D.C.I si nu cu denumirea comerciala a medicamentelor(cine a scos-o?),poate reduce risipa din aceasta zona;
    Intrebare:
    De ce credeti ca se opun medicii retetei electronice?
    Personal, imi e rusine sa va raspund!

  16. Comentariu scris de me
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 9:47 am

    hmmm
    problema cea mai mare cred ca e coruptia din sistem. o mica parte din banii dati de noi ajung la spitale si o si mai mica parte la pacienti… misti “se pierd” pe drum
    alte probleme ar fi piata prea libera a medicamentalor… adica in romania poti linistit sa-ti tragi un profit de 50-200%, in celelalte tari am oarecare indoieli. si evident legile care in romania permit companiilor sa nu mai furnizeze medicamente.
    nu cred ca privatizarea va rezolva ceva, dimpotriva… tot CASul si guvernul v-a distribui bani si isi vor opri in continuare o mare parte. poate spitalele sa se descurce ceva mai bine dar oricum acolo deja ajungeau prea putini bani. pe langa asta asiguratorii vor trebui sa aiba profit… cred ca se va intampla ca-n olanda: crestem contributiile pentur aceleasi servicii.

    parerea mea e ca cele mai mari probleme sunt la CAS si finante sau cine strange si da banii cas… evident si guvernul care nu e in stare sa faca niste legi calumea. evident probleme sunt si-n alte parti, dar nu putem pune totu in carca noastra sau a firmelor de medicamente cand altii fura grosu.

    • Comentariu scris de cristi
      Publicat la data de 5.6.2012, ora 10:22 am

      1. Evident, daca tot statul va fi intermediarul in cazul asigurarilor private tot in faliment vom ajunge. Este logic. Aici a fost marea tiganie si hotie din legea sanatatii atunci cand au propus-o. Statul trebuie sa permita cetateanului sa se asigure unde vrea, daca cetateanul va considera ca CNAS-ul merita banii sa ii dea dar daca va considera ca nu ii merita atunci sa mearga la ce asigurator doreste.
      2. Asiguratorii au profit, desigur (cine lucreaza pe gratis?) dar profitul nu vine din neacoperirea cheltuielilor pacientului (aici se poate lucra la legislatie desigur, rolul statului este de arbitru) ci din diferenta dintre ceea ce incaseaza si ceea ce plateste. Firma de asigurare are tot interesul ca clientul sa fie sanatos de aici va rezulta o consecinta directa, care va produce pe termen scurt victime dar pe termen lung va fi benefica pentru populatie (asta conteaza pana la urma, nu toti pot fi multumiti). Firma de asigurare va avea grija sa forteze clientul sa aiba grija de propria sanatate (simplu, risc mai mare, asigurare mai mare), ceea ce statul nu a fost capabil inca (cu toate parghiile pe care le are la dispozitie). Romanul, in primul rand, este primul vinovat pentru propria sanatate si apoi oricine altcineva. Cand va fi ars la buzunar pentru propria delasare atunci vom vedea o schimbare in nivelul cheltuielilor cu sanatatea. Atata timp cat practic este gratis (cetateanul oricum nu stie cat costa sanatatea atata timp cat firma este obligata sa plateasca ea lunar contributiile in mod netransparent pentru acesta) cetateanul nu stie sa aprecieze asta. Doar cand va plati din buzunar abia atunci va intelege importanta sa.

      • Comentariu scris de Pacient
        Publicat la data de 5.6.2012, ora 11:39 am

        Firrma privata de asigurari va avea grija sa isi asigure un profit cat mai consistent si sa introduca in politele de asigurare tot felul de “chichite” medicale si legislative paentru a evita sa plateasca asigurari. Cei care au avut curiozitatea sa urmareasca acest fenomen au putut vedea aceste lucruri in SUA unde asigurarile private de sanatate au “facut legea”.

        • Comentariu scris de cristi
          Publicat la data de 5.6.2012, ora 11:58 am

          Da, dar aici intervine rolul arbitrului. Pe de alta parte, in state piata este functionala, sufera putini, de acord dar majoritatea nu au aceasta problema. Eu prefer sa sufere unii decat toti. Piata se va regla in timp oricum pentru ca este o chestie naturala. Si piata din state este functionala (nu pentru toti dar nici nu trebuie sa fie pentru toti, nu este deloc normal, oriunde sanatatea costa, nu este ceva gratuit, cineva va trebui sa plateasca pentru ea).

          • Comentariu scris de Pacient
            Publicat la data de 5.6.2012, ora 1:06 pm

            Un sistem care functioneaza foarte bine – Sistemul de asigurari de sanatate din Germania

            1. In Germania, toti salariatii sunt obligati sa aiba asigurari de sanatate de stat. Numai persoanele care castiga mai mult de 50.000 Euro pe an pot opta pentru asigurari private. O persoana care opteaza pentru asigurare privata nu poate opta si pentru asigurare de stat. 85% din populatia Germaniei au asigurarea de baza (de stat).

            2. Fondurile pentru asigurarea de stat sunt gestionate de organizatii NON-PROFIT. Ele sunt supuse unor reglemantari guvernamentale stricte si sunt constituite din contributia lunara a angajatilor si angajatorilor. O parte a acestor fonduri e finantata de stat (asistenta financiara) pentru a acoperi asigurarea persoanelor care nu au fost niciodata angajate sau nu platesc pentru sistem.

            3. Exista un sistem de preturi uniform in toata Germania numit DRG (un sistem de spitale clasificate). Acesta include plata medicilor, serviciile medicale, mancarea si cazarea din spital.

            4. Exista reglementari guvernamentale stricte care stabilesc calitatea actelor medicale iar serviciile medicale sunt supravegheate in mod continuu. Sunt colectate date prin diverse proceduri, fiind analizate sistematic (o rutina) de agentii guvernamentale.

            5. Sistemul de spitale din Germania este foarte vast avand aproximativ 2000 de spitale care sunt grupate in functie de apartenenta:
            a. 55% dintre spitalele din Germania apartin statului.
            b. 38% dintre spitale apartin unor organizatii non-profit.
            c. 7% dintre spitale apartin unor societati comerciale.

            6. Spitalele din Germania sunt faimoase pentru criteriile inalte de performanta pe care le impun. Ele au cei mai bine calificati medici care sunt acceptati sa practice ca specialisti numai dupa o pregatire lunga si intensiva.

            7. Spitalele din Germania au de regula camere cu doua paturi, pentru doi pacienti. In aceste spitale se poate plati o taxa suplimentara pentru cei care doresc o camera doar pentru ei.

            8. Nu exista liste de asteptare pentru operatiile importante si pentru tratamente.

            • Comentariu scris de cristi
              Publicat la data de 5.6.2012, ora 1:23 pm

              1. Romania nu este Germania.
              2. Romania nu are populatia Germaniei.
              3. Ca Romania sa fie ca Germania trebuie o eutanasiere in masa ca sa poti porni pe baze sanatoase.
              4. Este nevoie de 100 de ani conducere ca Hong-Kong-ul ca poti schimba ceva.
              5. Romania nu este Germania, nu a fost si nici nu va fi vreodata.
              6. Istoria arata ca Romania nu a dus-o niciodata bine si nici nu a evoluat decat in momentul in care a fost condusa de straini.
              7. Si mai spun odata, ca sa intelegi: Romania NU ESTE Germania.
              Comparatiile sa le faci in momentul in care majoritatea populatiei gandeste (chiar daca fortata) ca un neamt. Pana atunci…las-o balta cu Germania.
              Ca idee, socialismul functioneaza doar in momentul in care sunt mai multi cei care platesc decat cei care beneficiaza. In momentul cand raportul asta s-a schimbat poti sa uiti de socialism si sa incerci doar sa reduci pagubele in randul primilor (ca astia iti produc ceva in tara). Daca nu intelegi asta finalul este previzibil.

          • Comentariu scris de me
            Publicat la data de 5.6.2012, ora 1:45 pm

            sa nu uitam… ca sua plateste dublu fata de europa pe cap de locuitor la sanatate si europenii sunt mult mai smecheri decat sua… parca franta e pe primu loc la sanatate si sua e dupa locu 30…
            PS: inafara de olanda in europa e sistem de stat din cate stiu…

  17. Comentariu scris de Nae
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 10:11 am

    Alte precizari:
    -medicamentele prescrise pe retete au preturile fixate de MS,implicit adaosul comercial;
    - farmacia isi face singura pretul de vanzare numai la OTC(suplimente alimentare,nutritive etc.)

  18. Comentariu scris de Ionita Manea
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 10:46 am

    Medicamentele sunt azi in disputa ,dar cauza este in urma:cind s-a semnat aderarea la UE,gugustiucii semnatari nu au inteles nimic ,dar au semnat,azi traim efectele:fabrici inchise productie proprie “0″,pretiri de monopol practicate de cei care au azi fabrici ,cercetare etc.
    In agricultura situatia este identica,s-au inchis toate fabricile de pesticide ca totul sa se importe,si ne intrebam ca PROSTII CE SE INTIMPLA???,se intimpla ce s-a gindit de cei care ne-au pescuit in UE ca masa de manevra,ca pe prosti,ca doar prostii au semnat tot ce li s-a pus sub nas.Intrati in cusca cu lesa pe bot nici macar nu putem latra doar scheunam de neputinta.

    • Comentariu scris de cristi
      Publicat la data de 5.6.2012, ora 12:00 pm

      Au stiut, de asta sunt sigur. Dar punctarea electorala pe termen scurt este mult mai importanta in Romania. Din pacate, asta se poate intampla doar datorita asteptarilor populatiei (majoritatii).

  19. Comentariu scris de max
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 10:48 am

    Stati linistiti sau dormiti linistiti o rezolva guvernul si pe asta ca doar la educatie s-a vazut ca ne-am intors de unde am plecat ;la citi bani se-nvirt in sanatate chiar credeti ca nu se rezolva?Deviza comunista functioneaza:mult si prost!Se mai intirzie putin ca sa se ridice potul.In restoriciti bani s-ar baga au grija baietii sa-i SIFONEZE!

  20. Comentariu scris de H
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 10:49 am

    Ce ar fi sa scoatem statul din ecuatia asta? De ce sa ne mai certam pe cat e taxa, cate medicamente primim, cine ne numara banii castugati, ca apoi sa ne colecteze (cu forta) taxele.
    Daca fiecare, in loc sa se straduiasca sa ‘smechereasca’ ministerul de finante NU ar mai trebui sa plateasca contrubutiile la CAS situatia ar fi altfel:
    - orice om ar putea sa isi aleaga un furnizor de servicii care i se potriveste (in functie de cat vrea sa investeasca)
    - furnizorii de servicii s-ar stradui sa ofere din ce in ce mai mult pentru a-si atrage clientii (ca la telefonia mobila: cele mai bune oferte, reduceri, puncte de fidelitate, etc.)
    - calitatea serviciillor medica ar creste
    - daca vre-un furnizor de servicii medicale ar face greseli va fi tras la raspundere (penal) si va pierde clientii deoarece va suferi mult in ceea ce priveste capitalul de imagine
    - se va reduce considerabil aparatul statului care ne numara banii pentru a se asigura ca ne taxeaza (cu forta) si se vor simplifica procedurile contabile => mai putini bani irositi inutil

  21. Comentariu scris de ion roata
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 10:51 am

    Problema este mult prea clara.1.statul insusi este cel care nu stie sa menagerieze problema medicamentelor,a asigurarii sanatatii si a contributiei fiecarui cetatean la sistemul de sanatate./.2 Daca statul este obligat sa asigure dreptul cetateanului la ocrotirea sanatatii conform art.33 din Constitutie atunci sa o faca in asa fel incat cetateanul sa nu sufere deloc din cauza ca statul nu este in stare sa asigure dreptul la ocrotirea sanatatii.Singurul vinovat este guvernul Romaniei care nu este capabil sa menagerieze aceasta probleme si deci in cazul de fata acesta sa-si prezinte demisia pentruca nu este in stare..
    3.Sa se stabileasca bugetul asigurarilor de sanatate anual si in functie de acesta sa se stabileasca cota parte de contributie a statului si separat cota parte de contributie a fiecarui cetatean al tarii pe care trebuie sa o cotizeze anual.Pentru categoriile de cetateni ai tarii care beneficiaza de scutiri sau reduceri statul sa vina cu contributia respecttiva la bugetul sanatatii.
    3.Reteaua sanitara de stat sau particulara trebuie sa se bucure de aceleasi drepturi si obligatii iar nivelul decontarii serviciilor sa se faca in functie de gradul de incadrare al unitatii dar decontarea serviciilor sa se se faca identic pentru toate unitatile de acelasi rang.Gradul este dat de bnivelul de dotare cu personal de specialitate si grad de dotare tehnica.
    4.Statul sa-si organizeze o directie pentru aprovizionarea cu medicamente si materiale sanitare care face aprovizionarea din import sau din tara si o distribuie in depozite zonale pe regiuni geografice.Fiecare unitate sanitara isi stabilete consumul anual,pe trimestre si lunar si il depune la directia de aprovizionare din MS si la depozitele zonale.Va exista un depozit central cu un stoc de tampon limitat pentru a putea prelua anumite cereri datorita unor evenimente deosebite.Depozitele vor fi aprovizionate direct de care furnizori in baza comenzilor emise de Directia Centrala.Din aceste depozite zonale se aprovizioneaza numai farmaciile sistemuluim sanitar.Restul farmaciilor se vor aproviziona din reteaua importatorilor si alti comercianti de medicamente.

  22. Comentariu scris de PREVENTIE NU MEDICAMENTE
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 11:06 am

    Bunicii nostri nu mai abuzau de atitea medicamente si traiau ani multi fara sa mearga la doctor. Dar duceau o altfel de viata: miscare, mincarea proaspata nu congelata, stress moderat sau fara stress, gindire pozitiva nu indoctrinati cu stiri negative de toate canalele de televiziune.
    1. Pentru a face miscare de masa (nu pentru sportivi de performanta) este nevoie de locuri publice unde populatia sa se poata misca (terenuri de sport, piscine municipale (CITE S-AU CONSTRUIT IN BUCURESTI DUPA 1990 ?) mersul pe bicicleta necesita conditii de deplasare prin orase, mersul pe munte in drumetii
    2. Pentru mincare sanatoasa trebuie programe de educare a populatiei : carne mult mai putina, dulciuri foarte limitate, alcoolul si tigarile penalizate de asigurari , multe legume si fructe proaspete ( e nevoie de piata de gros bine organizata care ar reduce si preturile)
    3. Metode alternative, simple, clasice de detoxifiere si NU MEDICAMENTE imediat ce ai o viroza respiratorie.
    4. Mai multa odihna si calm in aceasta viata cu un ritm alert.

    Aceste metode simple si naturale ar reduce mult presiunea pe dorinta de aconsuma medicamente in prostie si fara noima. Medicii nostrii nu fac decit sa-ti prescrie medicamente. V-ati intrebat vreodata de ce sunt mereu in deplasari in strainatate la asa zise Congrese ? Medicii s-au specializat si fiecare priveste doar din unghiul sau de vedere si nu se uita ca tratamentul propus de el strica alta parte a organismului. Nu mai exista o educatie Holistica pentru medici.

    Industria de medicamente, adica industria Chimica, este cea mai puternica. EA poate face pe cineva laureat al premiului Nobel pentru medicina sau din contra se pot opune ca cineva sa primeasca acest premiu cum s-a intimplat cu dna Dr. Johana Budwig, propusa de 6 ori sa primeasca premiul Nobel pentru descoperirile ei in lupta contra Cancerului dar care a fost respinsa. Tratamentul propus de ea era prea natural si prea ieftin utilizind ingredente naturale : quark+ ulei de in bio presat la rece.(vezi Wikipedia)

  23. Comentariu scris de Nae
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 11:07 am

    Pentru ca,in cea mai buna traditie romaneasa,toata lumea bate campii pe aici,mai vin cu niste precizari:
    -ultima plata catre farmacii s-a facut zilele trecute, pentru luna Iulie 2011;
    - datoriile catre stat ale farmaciilor trebuie achitate la zi,altfel n-au contract CNAS;
    -distribuitorii asteapta banii de la farmacii,si ,aici ,apare o problema cu taxa clawback;
    -banii colectati la Fondul de Sanatate sunt putini fata de nevoi,dar se mai si risipesc;
    Solutii:
    -cresterea coplatii la pacient;
    -taxa clawback la pretul de amanunt;
    -reteta electronica;
    -Legea sanatatii propusa de Basescu,pacalicilor!

    • Comentariu scris de 2Na
      Publicat la data de 5.6.2012, ora 5:42 pm

      1. Chiar daca platile la farmacii se fac cu mari intarzieri, profitabilitatea lor nu are prea mult de suferit, cata vreme in numarul de farmacii din oras este depasit eventual numai de cel al bancilor. Spre ex. in piata (nu foarte mare) unde locuiesc in Cluj sunt 8 banci, 5 farmacii si numai 2 magazine alimentare!

    • Comentariu scris de LadyDi
      Publicat la data de 5.6.2012, ora 10:44 pm

      In sfârșit un comentariu pertinent care arata ca cel care l-a făcut cunoaște situația din interior!
      Din nefericire șleahta de postaci care comentează face acest lucru visceral, fara a avea nici cea mai mica idee despre realitatea sistemului.
      Cu regret trebuie sa constat faptul ca si domnul Mixich – care in mod evident si-a completat informațiile – se afla in eroare in multe situații.
      Se lanseaza acuze peste acuze, fara a ierta niciunul dintre actorii sistemului, de la medicii de familie pana la clinicile universitare.
      Doamnelor si domnilor, oare v-ati gandit ca toata aceasta criza din sistemul de sanatate romanesc este generata de contributiile prea mici ale romanilor la Fondul lor privat ( FNUASS)? Aveti cea mai mica idee cam cati beneficiaza de gratuitati ( nu numai medicamente ci si internari, materiale sanitare, examene paraclinice ) fara a plati macar un leuț?
      Oare v-ați gandit ca poate – totusi!- aceasta este nevoia adevarata de medicamente a populatiei Romaniei?
      Au fost anchete peste anchete și urmăriri peste urmăriri, făcute nu de oricine, ci de ”cei în drept”- procuratura. Oare dacă ar fi fost găsit cineva furând, nu ar fi fost pedepsit?
      Pana acum nu am auzit sa se fi întâmplat asta…
      Si inca ceva, Nae: este adevarat ca exista o mare , ingrozitoare risipa in sistem, dar 90%din ea are loc in spitale! Cu acte!

  24. Comentariu scris de burebista
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 11:19 am

    -poate ar trebui sa mute parte din taxa de pe Producator pe Distribuitori daca le convine mai mult;

    -e normal ca Producatorii si Distribuitorii sa scoata produsele bune si cu pret corect din piata cu scopul de a impune in forta produse extrem de scumpe ?

    -daca da atunci Producatorii si Distribuitorii ar trebui sa suporte Clawback.

  25. Comentariu scris de worker
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 11:20 am

    Lucrurile sunt foarte simple: nu ai bani nu cumperi. Companiile pharma au dat pe datorie si acum se miauna ca nu-si primesc banii. Dar si bancile au dat pe datorie si unele au falimentat.

    Deci: ce nu se poate plati de catre asigurari sa fie liber pe piata si necompensat. Atiti bani sunt – de atiti bani se poate cumpara. Poate atunci romanul se va trezi si va face scandal ca din 50 de euro pe luna ce-i da pentru sanatate cam 36 sunt sifonati.

  26. Comentariu scris de Stefan Ivan
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 11:47 am

    Decat sa ne gandim cine acopera gaura, mai bine il cautam pe cei care au facut gaura si s-o acopere ei, ori si mai bine, eliminam gaura …

  27. Comentariu scris de ida
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 12:50 pm

    Varianta 4 – cea care se practica in toate tarile din lume:
    “Angajatii” nu sunt SINGURII beneficiari ai serviciilor de sanatate din Romania. Problema bugetului nostru de sanatate este una extrem de simpla: contribuie la serviciile de sanatate numai o fractiune dintre beneficiari; cea mai mare parte sunt scutiti de la plata acestor servicii si nici una din cele 3 variante mentionate in articol nu reprezinta altceva decat paleative stupide la o problema f. simpla; pana cand vom reusi si noi sa reinventam apa calda vom continua sa ne chinuim cu ele.

  28. Comentariu scris de Tanase
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 1:20 pm

    Gaurile din sistem ar disparea daca oficialii din sanatate nu ar risipi si nu ar fura banii colectati iar comerciantii de medicamente s-ar multumi cu castiguri rezonabile si nu ar vinde la de zece ori pretul real al medicamentelor.

  29. Comentariu scris de Cristi
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 3:01 pm

    Corect ar fi sa plecam de la
    1.De unde vin banii in sanatate – contributia angajatului si a angajatorului, alte contributii si bugetul de stat.
    2.Cat varsa STATUL pentru sanatate (nu ma refer la contributia asiguratilor)
    3.Cum se colecteaza si distribuie aceste fonduri
    4.Cum se calculeaza pretul unui act medical si al unui medicament (decontat de casa, nu altfel)
    5.Ce adaosuri are dreptul sa practice un importator, un depozit si o farmacie, precum si o COMAPRATIE CU RESTUL UE.
    6.Sa se precizeze ca in Romania medicamentele au pretul de referinta (cel mai mic din UE.)
    7.taxa clawback trebuie sa existe, dar nu in forma actuala, de-a dreptul penalizanta
    8.Sa se faca o comparatie intre termenele de plata vehiculate in UE si Romania

    Consider ca statul ar trebui sa investeasca mai mult in sanatatea romanilor, DAR serviciile medicale sa fie diferentiate functie de contributie.

  30. Comentariu scris de alex
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 3:21 pm

    Despre adaosul din farmacie:

    La medicamentele care se elibereaza pe retete RX pretul este reglementat de stat. Adaosul e de la 0,5% pana la 24% in functie de cat de scump e medicamentul. Tot prin lege se specifica ca profitul la vanzare /cutie de medicament nu poate depasi suma de 35 de ron … ( astfel pentru un medicament de 4000 ron adaosul e de o,8%

    La acest adaos se adauga discountul oferit de depozit/producator care este intre 2% si 15-20% mergand in cazul genericelor pana la discounturi de 50-60-70%

    Toate acestea par bune si frumoase dar termenele de plata de 240 de zile uneori si mai mult blocheaza practic rulajul intr o farmacie.

    OTC -uri … sunt “medicamente”care se dau fara reteta , fara pret impus , unde adaosul este le discretia farmacistului, fiind reglat doar de concurenta.
    Acesta este de la 15% pana la 30-40% poate si mai mult daca au ajuns sa se vanda in benzinarii.. Vezi firma Ozone care distribuie otc uri la Rompetrol

    Adaosurile de 200% invocate mai sus mi se par totusi hilare … si nesimitite totodata

    Taxa de clawback- singurul procedeu care ii tine in frau pe producatori sa nu inunde piata cu zeci de generice mai mult sau mai putin nefolositoare.

    Ganditi va ca un producator de generice ofera discounturi in rabat natural si de 1-1 , castigurile producatorilor de generice sunt imense daca isi permit sa dea astfel de discounturi.

    Revenind la gaurile din sistem.. acestea se datoreaza unui cumul de fapte si actiuni a caror consecinte s au rostogolit din an in an devenind tot mai mari:

    - multi pacienti se bucura de gratuitati si compensari injuste : prea multi pacienti pensionati pe caz de boala la 50 de ani, prea multi pacienti sufera de gratuitate pe diverse motive ( handicap, revolutionar, etc ) fara a avea dreptul la acest lucru.

    - fraude farmacie
    -fraude doctori
    - colectarea CAS se face ca la tampiti – nimeni nu stie unde se duc banii, daca se dau exclusiv la sanatate sau mai acopera si alte gauri negre

    Sanatate!

  31. Comentariu scris de DANA
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 5:08 pm

    Sistemul sanitar a fost devalizat de catre medici care pentru comisioane prescriu cele mai scumpe medicamente.
    In spitale pentru a lua plicul gras de la pacient prescriu la fel.
    Managerii de spitale care pentru comisioane grase cumpara cele mai
    scumpe medicamente .
    De ce pentru medicamentele din programele nationale nu se fac licitatii direct cu producatorii?
    Ai desfiintat toate farmaciile de spitale pentru a desfiinta preturile plafonate

  32. Comentariu scris de daniel
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 6:21 pm

    1. De ce sunt gauri? Cine le-a creat? De ce sa nu le “astupe” ei, ci se asteapta sa platim tot noi prin bugetul de stat?
    2. De ce medicii au voie sa recomande denumiri comerciale si nu DCI (substanta activa)?
    3. Softul din farmacie, care e aprobat de minister, sa propuna implicit cea mai ieftina denumire comerciala. Farmacistii sa aiba obligatia de a informa clientul daca exista alte medicamente potrivite (aceeasi DCI, concentratie, etc) dar ei nu au in stoc.
    4. Cei care aproba medicamentele ar trebui sa fie mult mai atenti, pentru a nu mai permite aparitia medicamentelor iesite din garantie, etc. Cei care gresesc, amenda substantiala si daca repeta de cateva ori “tzeapa”, interzicerea de a mai intra pe piata romaneasca!
    5. In spitalele din Romania se incearca si diverse medicamente care nu sunt inca aprobate… vedeti studiile de piata pe domeniul medical, ce medicamente sunt studiate si ce efecte secundare au!
    6. Cat timp guvernantii (indiferent de partid) isi vor permite sa ne vada doar ca pe niste vaci de muls care trebuie intrebati doar o data la 4 ani… ce mai e de spus?

  33. Comentariu scris de Geo
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 6:44 pm

    Aiaiai ce le stiti voi ca niste oameni mari care este….

  34. Comentariu scris de io
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 6:53 pm

    toti farmacistii pe care ii cunosc sunt foarte bogati! aici oamenii mor daca nu au bani de medicamente iar clasa asta de vanzatori de ghereta castiga mai mult decat unii profesori universitari!

  35. Comentariu scris de migaela
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 8:11 pm

    Medicamentele s-au scumpit fara nici o jena, cele mai simple – dicarbocalm, antinevralgic P, vitamine – nu mai vorbim de cele pentru afectiuni mai grave. Bani ni se iau cu nemiluita din putina pensie pentru care am lucrat o viata si am platit corect toate darile. Toti vor bani cat mai multi, dar statul e incapabil sa stranga banii de la companiile sale, bani ce sunt retinuti pe stat oamenilor. Unde merg banii , cat se intorc ei oamenilor ? Statul nostru cred ca nu poate gestiona corect taxele si impozitele, nu mai vorbesc de evaziunea fiscala. Sa vedeti in Canada , de ex. ce putine medicamente se prescriu si ce control riguros are statul pe fiece taxa de orice natura. Aici nu se glumeste, nu se amana nimic, nici o dare – statul strange cu exactitate si da cu exactitate. Deci la noi toti ar trebui – companii farmaceutice, retele de distributie si farmacii sa-si reduca aviditatea mereu crescanda de bani. Peste 60% din pretul unui medicament sunt adaosurile lor. Banii sunt la hoti. Ne-am saturat.

  36. Comentariu scris de hmhm
    Publicat la data de 5.6.2012, ora 8:34 pm

    De ce nu se renunta la compensate cu totul ? Lasati piata sa spuna ce anume se vinde. Doctorii sa scrie substanta si nu numele comercial al medicamentului. Asta ar insemna reforma. In rest, ce se intimpla aici e blabla

  37. Comentariu scris de Dragos
    Publicat la data de 6.6.2012, ora 1:14 pm

    Vlad , ne-am intalnit saptamana trecuta cred la TVR Info si as vrea sa revin cu cateva puncte care sa dea mai mult claritate asupra subiectului :

    - taxa clawback nu este respinsa de producatorii farmaceutici . Nivelul ei nesustenabil este cel despre care este vorba . Imi pare neproductiv sa incerci sa astupi gaurile din sistem , ca stat , precticand o haiducie absurda in relatia cu industria farmaceutica . Indiferent de cate bube ar avea aceasta . Am mostenit de la comunisti o industria farma pe care am macelarit-o prin atitudinea neprietenoasa . O privire catre Slovenia de dupa ’90 si modul cum o tara cat Bucurestiul si-a tratat cei doi producatori nationali ne-ar clarifica . Noi preferam orgoliile si ” … ba pe-al matii ! ” in locul deciziilor rationale .Avem cativa producatori mari ( unul inca de stat ) care incaseaza de 20 de ani lovitura dupa lovitura . Cei care apartin multinationalelor ar putea foarte lesne sa-si inchida plant-urile de productie de aici daca presiunea creste si daca primesc semnale pozitive de pe pietele vecine .Pe noi nu ne intereseaz , vrem bani !
    - daca vor sa faca ceva productiv intr-adevar decidentii ar trebui sa se uite la optimizarea consumului pe top 50 produse platite de sistemul public de asigurari ( in valoare ) . Protocoale cost – volum prin negociere directa cu producatorii !!! In plus ar trebui sa excluda de pe lista analgezicele usoare , expectorantele si alte aberatii de produse care rapesc din bugetul necesar celor cu boli cronice grave . Cereti situatii de la CNAS si veti afla ca zeci ( poate sute de milioane de euro se duc catre astfel de aberatii )
    - Nu in ultimul rand baza de platitori in sistemul public dar si cuantumul contributiei trebuie revizuite consistent . Nu este placut intr-un an electoral , nu este placut pentru liberalii de la putere pentru ca ei au redus contirbutia de dragul liberalismului si nu bazat pe realitate dar este necesar !

    Si daca logica taxei este intoarcerea catre bugetul public al banilor pe care acesta ii cheltuieste pentru achizitia de medicamente in regim gratuit si compensat , astept sa va d bani inapoi la administratiile locale si nu prin conturi dosite, de la cei care planteaza gazon , borduri , strang gunoiul ( vezi moda sponsorizarii echipelor sportive de aceste firme ) . Banii acestia s-ar putea duce catre spitale si ar putea degreva presiunea din sistem . De marii asfaltatori ce sa mai vorbim ! Pentru cei care au primit gaz la preturi preferentiale sau energie la fel de ce nu inventam un clawback ? Raspuns : clientii industrtiei farmaceutice sunt pe langa pacienti , doctorii si farmacistii . Politicienii mai putin . Pentru cei mentionati anterior clientii sunt exclusiv politicienii !

  38. Comentariu scris de gabriela
    Publicat la data de 18.6.2012, ora 4:33 am

    VA ROG AS VREA SA FAC O MARE PRECIZARE CELOR CARE
    AU REMARCAT NR. FARMACIILOR LA FEL DE MARE CA AL BANCILOR.
    NU ATI REMARCAT CA SUNT NUMAI FARMACII DE LANT CARE S-AU
    ASEZAT PANA SI USA IN USA CU FARMACIILE FARMACISTILOR
    INDEPENDENTI PANA LE-AU INCHIS SI LE-AU CUMPARAT.!!!]
    UNDE MAI ESTE LEGEA CU DISTANTA OBLIGATORILE INTRE FARMACII
    CARE A EXISTAT ACUM CATIVA ANI? AU MODIFICAT LEGEA CA SA
    SE INTINDA PESTE TOT.DE VINA SUNT SI PACIENTII CARE SE DUC LA EI ,
    NENOROCITII CU LANTURILE , IN CATEVA ZILE ISI DESCHID FARMACII LA CHEIE ( VEZI BELLADONA ETC) DE UNDE AU ATATIA BANI SA PLATEASCA
    CELE MAI MARI CHIRII SI SA DEA AFARA CHIRIASI NUMAI CA SA DESCHIDA EI??? NIMENI NU SE INTREABA DAR CUMPARA DE LA EI….

    • Comentariu scris de www
      Publicat la data de 19.7.2012, ora 9:24 pm

      A avut cineva din MS sau CNAS sa verifice cate medicamente gen MAPTERA ,neurohormoni au intrat in tara si cate s-au prescris si vandut prin farmacii gen Belladona si altele asemenea care sunt abonate la medicamente scumpe cuprinse in programele nationale si nu numai?
      CNAS are prin contract dreptul de a analiza inregistrarile contabile din farmaciile cu care are contract.
      Sunt medicamente scumpe care se prescriu numai de anumiti medici si se elibereaza numai prin anumite farmacii de ani de zile,iar acest lucru nu este analizat de armata de functionari din CNAS.DE CE OARE?!!
      POATE SE SESIZEAZA PARCHETUL DIN OFICIU!

  39. Comentariu scris de Cine sunt cei care vor scoate mai multi bani din buzunar pentru imbunatatirea sistemului medical romanesc?   MedLive
    Publicat la data de 9.8.2012, ora 7:39 am

    [...] Producatorii de medicamente au protestat in repetate randuri cu privire la taxa clawback. Fiind cea mai mare din Europa, aceasta taxa nu este sustenabila de catre industrie fara inchiderea unor facilitati de productie bazate in Romania sau retragerea unor medicamente de pe piata. Pana la data publicarii acestui articol, guvernul Romaniei mentine aceasta taxa. Mai multe detalii despre taxa clawback puteti citi aici. [...]



Lasa un comentariu


Do NOT fill this !